資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院107年度基簡字第1154號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第1154號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳美雲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1308號），本院判決如下：
主文
陳美雲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案附表所示之物，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正外，其餘均引用
㈠犯罪事實欄二第5 行「為警持搜索票執行搜索，扣得施用」之記載，更正為「為警持搜索票搜索其子李英傑時，扣得陳美雲施用」。
㈡犯罪事實欄二第6行、證據並所犯法條欄一第8行、二第6至7行「合計驗餘淨重」之記載，均更正為「合計驗餘毛重」。
二、論罪科刑
㈠核被告陳美雲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命以供施用之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以106 年度基簡字第1715號判決判處有期徒刑3月確定，於107年3 月30日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治之處遇及科處刑罰，有前述被告前案紀錄表在卷足憑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟衡酌被告犯後坦認犯行，尚見悔意之犯罪後態度，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，犯罪手段尚屬平和；參以被告自述不識字之智識程度、從事賣魚工作而經濟勉持之家庭狀況（見毒偵卷第5 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪之動機、目的、施用毒品者存有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同，應輔以適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣扣案如附表所示之透明晶體2 包，經台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，檢出甲基安非他命成分，有該公司濫用藥物實驗室-台北107年6月20日出具之濫用藥物檢驗報告2紙在卷（見毒偵卷第75至76頁），足認前揭扣案物係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所規定之第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物無疑，且係被告所有供其本案施用甲基安非他命所用及所餘，業據被告供述明確（見毒偵卷第72頁反面），其與盛裝前開甲基安非他命之包裝袋2 只，應整體視為查獲之毒品，除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收銷燬外，上開毒品及包裝袋均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
┌─────────────┬──┬───────────┐│名稱 │數量│備註 │├─────────────┼──┼───────────┤│第二級毒品甲基安非他命（合│2包 │違禁物，供本案所用（合││計驗餘毛重2.045公克，併同 │ │計毛重2.05公克、合計取││難以完全析離之包裝袋2只） │ │樣0.005公克） │└─────────────┴──┴───────────┘
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附 件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1308號
被 告 陳美雲 女 64歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○里○○000號之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳美雲前2 度因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，均認無
繼續施用毒品傾向，先後於民國87年9月19日、88年9月10日
執行完畢釋放出所，並分別由本署檢察官以87年度偵字第36
83、3856號及臺灣臺中地方法院檢察署（現為臺灣臺中地方
檢察署）檢察官以88年度毒偵字第169 號為不起訴處分確定
。復因①違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院以86
年度上更一字第1017號判決處有期徒刑5年8月確定；②違反
麻醉藥品管理條例案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地
院）以85年度易字第2205號判決處有期徒刑9 月確定；③施
用毒品案件，經臺灣高等法院以93年度上易字第1980號判決
處有期徒刑6 月確定；④偽造有價證券案件，經臺灣基隆地
方法院（下稱基隆地院）以93年度訴字第767 號判決處有期
徒刑3年6月確定。復因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，
認有繼續施用毒品傾向，復經強制戒治後，於95年10月4 日
執行完畢，並經臺灣士林地方法院檢察署（現為臺灣士林地
方檢察署）檢察官以96年度戒毒偵字第12號為不起訴處分確
定。上開①至④案經基隆地院以96年度聲減字第1104號裁定
將②③案各減刑，並將①②案及③④案各定應執行刑有期徒
刑6 年、3年8月確定。另因⑤持有毒品案件，經士林地院以
95年度訴字第967 號判決處有期徒刑10月確定，經同院以97
年度聲減字第365號裁定減刑為有期徒刑5月確定。上開①②
案與③④案之應執行刑與⑤案所減之刑經接續執行，於100
年4 月27日假釋出監，復於假釋期間內再犯施用毒品案件，
分別經⑥最高法院以102年度台非字第221號判決處有期徒刑
4月確定；⑦基隆地院以101年度基簡字第1025號判決處有期
徒刑3月確定。⑥⑦案經基隆地院以102 年度聲字第732號裁
定定應執行有期徒刑6 月確定。又犯⑧施用毒品案件，經基
隆地院以102 年度基簡字第146號判決處有期徒刑4月確定。
復犯⑨竊盜案件，經士林地院以101年度易字第533號判決處
有期徒刑8 月確定。嗣其前開假釋經撤銷，入監執行殘刑10
月15日，於103年3月29日執行完畢。另上開⑥⑦案之執行刑
與⑧⑨案接續執行，於104年7月24日假釋出監，於104年8月
18日保護管束期滿，其所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行
之刑，以已執行論而執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於107 年6月7日凌晨2時許，在新北市○○區○里○○000
○0 號住所，以將甲基安非他命置放於鋁箔紙上，再以火加
熱燒烤之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日晚間7時許
，在上開住所為警持搜索票執行搜索，扣得施用剩餘之甲基
安非他命2包（合計驗餘淨重2.045公克），復經到案接受採
驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上
情。
三、案經內政部警政署國道公路警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳美雲於警詢及本署偵查中坦承不
諱，且被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科
技股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS ）確認檢
驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司10
7年6月20日出具檢體類別為尿液之濫用藥物檢驗報告、國道
公路警察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：
107020）及勘察採證同意書各1紙可稽；又扣案物2包（合計
驗餘淨重2.045 公克），經送驗後確實檢出甲基安非他命成
分，亦有台灣檢驗科技股份有限公司107年6月20日出具檢體
類別為藥物之濫用藥物檢驗報告2 份在卷可考，足認被告確
有上述施用及持有甲基安非他命之事實。此外，復有刑案資
料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1 份
可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為，應為其施用
第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有期
徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可參，其於5 年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項之規定加重其刑。扣案之毒品甲基安非他命2 包(合
計驗餘淨重2.045公克），請依同條例第18條第1項前段規定
宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
檢 察 官 唐道發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
書 記 官 盧怡君