資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院108年度基簡字第654號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第654號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 王文婷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第465 號），本院判決如下：
主文
王文婷犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得指甲油壹瓶、去光水壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除引用詳如後附件之聲請簡易判決處刑書記載內容外，並補充記載內容如下：「王文婷前㈠因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以99年度審訴字第328 號判決判處有期徒刑8 月，當事人不服提起上訴後，經臺灣高等法院以99年度上訴字第2395號判決駁回上訴確定；㈡因施用毒品等案件，經臺灣士林地方法院以99年度審訴字第199號判決判處有期徒刑7月、3月，定應執行有期徒刑8 月，當事人不服提起上訴後，經臺灣高等法院以99年度上訴字第2949號判決駁回上訴確定；嗣上開㈠㈡案件之罪刑，經臺灣士林地方法院以99年度聲字第2003號裁定定其應執行有期徒刑1年2月確定。㈢因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度訴字第731號判決判處有期徒刑4月確定。嗣上開㈠㈡㈢案件之罪刑，經臺灣基隆地方法院以100年度聲字第616號裁定合併定其應執行有期徒刑1年4月確定（下稱甲刑期）。㈣因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以100年度訴字第612號判決判處有期徒刑10月、4月，定應執行有期徒刑1年確定；㈤因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以100年度訴字第293號判決判處有期徒刑8 月確定；㈥因持有毒品案件，經臺灣基隆地方法院以100 年度基簡字第885號判決判處有期徒刑3月確定。嗣上開㈣㈤㈥案件之罪刑，經臺灣基隆地方法院以100 年度聲字第838號裁定定其應執行有期徒刑1年10月確定（下稱乙刑期）。嗣上開甲、乙案件刑期之接續執行」。
二、論罪科刑
㈠核被告王文婷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡又被告有上揭所載之犯罪前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，且被告王文婷於107年3月17日15時27分許，駕駛其所有之車牌號碼000-0000 號自用小客車至新北市板橋區縣民大道與漢生路口後，進入縣○○道0段000號7-11便利商店，乘該店店員未注意之際，徒手竊取貨架上之錢街－古墓奇兵包、老子有錢－招財貓開運包、星城－最愛經典包各1個（總價值新臺幣297元），得手後隨即離開之犯罪事實，業據臺灣新北地方法院於107年11月19日，以107 年度簡字第7545號刑事簡易判決判處「王文婷犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案王文婷之犯罪所得（詳如附表所載）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」等情節，亦有臺灣新北地方法院107年度簡字第7545號刑事簡易判決書1件在卷可佐，是本件被告係一再故技重施，毫無悔改之意，應堪認定，且其於上開受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢玆審酌被告不思以正途謀取財物，而仍為本件竊行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬可議，兼衡被害人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行，態度尚佳，迄未賠償被害人所受之損害，並酌其上開累犯之刑加重等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，用啟被告內心生起戒貪決心，日後不要再竊他人財物，亦勿心存僥倖，否則，種如是竊因、得上開如是果，硬擠進獄牢世界，最後搞的遍體鱗傷的還是自己，自己何必害自己呢？亦祈請被告以同理心看待，自己若是遭竊被害人，則做何感想，為難了別人，苦了自己，何必如此殘害自己呢？職是，自己好的頭腦智慧用在不好的地方，是很可惜、遺憾的，自己要好好想一想，自己用心甘情願的真誠心，以無愧心者，凡有合理於心無愧者，勿謂無利而不行，但有逆理於心有愧者，勿謂有利而行之，若存惡心，瞞心昧己，損人利己，行諸惡事，則近報在身，禍及己身，不爽毫髮，職是，自己要好好想一想，依本分而遵法度，善人則親近之，諸惡莫作，眾善奉行，永無惡曜加臨，宜改自己竊盜不好宿習慣性，善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，端視自己當下一念心善惡，加上自己宿習慣性之運作，其有曾行惡事，後自改悔，諸惡莫作，眾善奉行，久久必獲吉慶，所謂轉禍為福也，正邪善惡完全繫在自己這念心之當下抉擇，善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；或心起於惡，惡雖未為，福已不存，自願改過從善，永不嫌晚。
三、沒收部分：按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3 項分別定有明文。查，本件被告竊得指甲油、去光水各1瓶，共計價值新臺幣（下同）328元雖未據扣案，然屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，被告亦迄未賠償被害人所受之損害，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
六、本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。
基隆簡易庭法 官 施添寶以上正本與原本無異。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第465號
被 告 王文婷 女 44歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00巷00號4樓
（另案在法務部矯正署臺北女子監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、王文婷前因毒品案件，經法院判決判處有期徒刑4 月、10月
8 月、3 月確定，合併定應執行刑1 年10月，甫於民國103
年9 月25日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107 年8 月5 日19時46
分許，在址設基隆市○○區○○街000 ○0 號全家便利商店
內，徒手竊取架上之指甲油、去光水各1 瓶，共計價值新臺
幣（下同）328 元。得手後，將竊得之物品藏放在包包內後
離去。
二、案經陳智菀訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王文婷供承不諱，核與告訴人即被
害人陳智菀指訴之情節相符，且有證人林冠宇、林俊瑋於警
詢時證述明確，復有監視錄影器翻拍畫面在卷可資佐證。被
告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌；被告曾
受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案查註紀錄表在卷可
參，5年內故意再犯犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
檢 察 官 蕭擁溱
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
書 記 官 蕭靖涵
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。