臺灣高等法院99年度上訴字第2949號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　99年度上訴字第2949號

上訴人

甲○○

即被告

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院九十九年度審訴字第一九九號，中華民國九十九年六月廿四日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署九十九年度毒偵字第一三九六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、依刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，即與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的不合（最高法院九十七年度台上字第八九二號判決參照）。亦即所謂具體上訴理由：(一)須指出原判決有不當或違法之處；(二)須依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新証據為具體指摘；(三)所指判決不當、違法情形須實際上存在；(四)所指判決不當、違法情形須足以構成撤銷原判決之理由。

二、被告上訴意旨略以：茲因被告日前至省立基隆醫院骨科門診，診斷出髖關節急須開刀置換人工髖關節，而無法執行八月之徒刑，為此請准上訴等語。

三、經核：原審以上訴人即甲○○坦認分別以注射及玻璃球燒烤方式施用第一、二級毒品犯行，經警採尿送驗結果，尿液呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應相符，此有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告一紙，在卷可稽，並有注射針筒三支、海洛因殘渣袋及生理食鹽水一罐扣案足資佐証，認犯行事証明確。並依累犯分別判處有期徒刑七月及三月，並定其應執行有期徒八月，認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。上訴人具狀泛稱其開刀在即無法執行云云，既非依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新証據為具體指摘，揆諸前揭規定說明，上訴人本件上訴，難認有具體上訴理由。乃本件上訴不合法律上程式，爰不經言詞辯論程序，逕予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。

中 華 民 國 九十九 年 八 月 廿七 日刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮