臺灣基隆地方法院108年度訴字第353號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　108年度訴字第353號

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

王文婷

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第340 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、王文婷基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲安非他命犯意，先於108年1月27日上午某時，在新北市○○區○○路00巷00號4 樓住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另於同日中午某時，在基隆市○○區○○路00巷0○0號簡文祥住處，將甲基安非他命置入吸食器內加熱燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於108年1 月27日晚間9時許，在上址簡文祥住處，因另案通緝為警查獲，並扣得海洛因1 包（驗餘淨重0.1381公克）、甲基安非他命4 包（共驗餘淨重共2.9768公克）、甲基安非他命吸食器1組及裝上開毒品海洛因及甲基安非他命之眼鏡盒1個，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、程序部分：本案被告所犯施用毒品案件，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，而被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭乃裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，併此敘明。

三、認定事實所依據之證據及理由：

㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪可採為證據。

㈡尿液檢驗結果：台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙，足證被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，呈施用第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡、第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應。

㈢扣案物證：海洛因1 包（驗餘淨重0.1381公克）、甲基安非他命4 包（共驗餘淨重共2.9768公克）、甲基安非他命吸食器1組及裝上開毒品海洛因及甲基安非他命之眼鏡盒1個。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足證被告確有如事實欄所載之觀察勒戒、徒刑執行等情形。

四、論罪及科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告施用第一級毒品時持有第一級毒品海洛因，及施用第二級毒品時持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為其施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯施用毒品罪2 次，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告前因：(1)施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以99 年度審訴字第328號判決判處有期徒刑8月，並由臺灣高等法院以99年度上訴字第2395號判決上訴駁回確定；(2) 施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以99年度審訴字第199 號判決判處有期徒刑7月、3月，並經臺灣高等法院以99年度上訴字第2949號判決上訴駁回確定；(3) 施用毒品案件，經本院以99年度訴字第731號判決處有期徒刑4月確定；(4) 施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以100年度訴字第612號判決判處有期徒刑10月、4月確定；(5) 持有毒品案件，經本院以100年度基簡字第885號判決處有期徒刑3月確定；(6) 施用毒品案件，經本院以100年度訴字第293號判決處有期徒刑8 月確定；上開(1)、(2)、(3)3 案各罪，嗣經本院以100年度聲字第616號裁定應執行有期徒刑1 年4月確定(下稱甲執行案)；(4)、(5)、(6)3 案各罪，嗣經本院以100年度聲字第838號裁定應執行有期徒刑1年10月確定(下稱乙執行案)；被告於100年9 月19日入監接續執行二執行案，於103年6月17日縮短刑期假釋並交付保護管束出監，103年9月25日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，而執行完畢；此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，且被告前後施用毒品多次，分別經論罪科刑及執行，仍未能記取教訓，再犯本件施用毒品罪，考量被告屢屢涉犯相同類型之犯罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本件業經施以治療、刑罰手段後，均無法戒絕毒品之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，是參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣本院審酌被告犯罪之動機，曾有施用毒品前科，仍不知戒除，再度施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品之犯行諭知易科罰金之折算標準。

㈤沒收及沒收銷燬部分：

1.扣案之白色粉末1包（驗餘淨重0.1381公克）、白色結晶4包（驗餘淨重共2.9768公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗後，確認分別為第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，此有上開毒品鑑定書1 份在卷可佐（見毒偵卷第141 頁），自為違禁物。又上開毒品係為被告所為本件施用毒品所用，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬。又包裹上開毒品之外包裝5 個，縱於檢測時將上開毒品取出，勢必仍有微量毒品沾附其上無法析離，爰併宣告沒收銷燬。至鑑驗後耗盡之毒品，自無庸宣告沒收銷燬。

2.扣案之吸食器1組及裝海洛因、甲基安非他命之眼鏡盒1個，係被告所有，係供其為本件施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第23條第2 項、第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官林伯宇到庭執行職務。

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。