資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院109年度基簡字第324號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基簡字第324號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 高一郎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2056號），本院判決如下：
主文
高一郎施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正外，其餘均引用
㈠犯罪事實欄一、前科紀錄更正為：高一郎前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年10月27日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第87、88、89號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經本院以96年度基簡字第1312號判決判處有期徒刑4月確定。繼而，分別因①竊盜案件，經本院以104年度易字第726 號判決判處有期徒刑1年2月，上訴後，由臺灣高等法院以105年度上易字第1541號撤銷改判有期徒刑1年確定；
②施用毒品案件，經本院以106年度基簡字第658號判決判處有期徒刑4月確定；③施用毒品案件，經本院以106年度基簡字第972號判決判處有期徒刑2月確定。上開①、②案件所處之刑，嗣經本院以106 年度聲字第1027號裁定合併應執行有期徒刑1年2月確定，再與前揭③案件接續執行，於107年5月28日縮短刑期假釋出監並付保護管束，業於107年7月18日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行完畢論。
㈡犯罪事實欄二、第4至5行「16時30分許」之記載，更正為「14時25分許」。
二、論罪科刑
㈠核被告高一郎所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有前述所載之犯罪科刑及有期徒刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其於執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1 項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告構成累犯之前案紀錄同為施用毒品案件，其因施用毒品經刑罰矯正，仍未有所警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，認被告所犯本案之罪，有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要。
㈢查警員於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二、所載時間、地點，持搜索票對李諸杰執行搜索，因被告適與李諸杰同在一處，警方無確切根據而得被告有施用毒品犯嫌之合理可疑，被告同意採驗尿液，於派出所即向警察坦承本案犯行，此有警詢筆錄在卷可考（見毒偵卷第10至11頁），核係對於未發覺之罪自首而接受裁判，其積極面對訴究，值得鼓勵，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依同法第71條第1 項規定，予以先加後減。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒之處遇及刑罰矯正，有前述被告前案紀錄表在卷足憑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟衡酌被告犯後自首犯行，尚見悔意之犯罪後態度，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，犯罪手段尚屬平和；參以被告自述國中肄業之智識程度、從事冷凍空調工作而經濟小康之家庭狀況（見毒偵卷第9 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪之動機、目的、施用毒品者存有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同，應輔以適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附 件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2056號
被 告 高一郎 男 52歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高一郎前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為
臺灣新北地方檢察署）檢察官以89年度毒偵緝字第566 號為
不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，並由本署檢察官以95年度毒偵緝
字第87、88、89號為不起訴處分確定。再因竊盜案件，經臺
灣高等法院以105年度上易字第1541號判決判處有期徒刑1年
確定；因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以106 年度基
簡字第658號判決判處有期徒刑4月確定；因施用毒品案件，
經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字第972號判決判處有期
徒刑2月確定，上開3案件經接續執行，已於民國107 年8月1
日執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於108年11月4日21時許，在新北市○○區○○00號之住
處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤，吸食煙霧
之方式，施用甲基安非他命1次。嗣警於同年月5日16時30分
許，持臺灣基隆地方法院核發之搜索票在基隆市○○區○○
○路000巷0號3 樓執行搜索，高一郎為在場人，警經徵得其
同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應，而查悉上情。
三、案經基隆市警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高一郎於警詢及偵訊中坦認不諱，
且將被告上揭同意員警採集之尿液檢體，送請台灣檢驗科技
股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析
質譜儀法、液相層析串聯質譜儀為確認檢驗之結果，呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物實驗室－
台北於108 年11月22日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警
察局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0000）
、勘察採證同意書各1 份在卷可稽，堪信被告之自白與事實
相符，其確實有前述施用甲基安非他命之事實，其犯嫌堪以
認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之
低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
論罪。再被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行情形，有
刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢後，5 年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1 項
之規定，論以累犯，並加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
檢 察 官 陳 彥 章
檢 察 官 李 亞 蓓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 24 日
書 記 官 蔡 承 佑