資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
110年度基簡字第523號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳坤忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4218號；本院原受理案號：110年度易字第369號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
吳坤忠攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得後照鏡壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之手持電鑽（含鑽頭壹支）、機車工具包（含鑽頭貳支與板手壹支）各壹組均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
二、法律適用方面
（一）刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件。此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。查被告行竊時所使用之手持電鑽（含鑽頭1支）與機車工具包內之鑽頭2支與板手1支，均係由質地堅硬之金屬材質製成，如持以攻擊他人，客觀上當足以對人之生命、身體、安全構成威脅，屬具有危險性之兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
（二）被告前因①施用毒品案件，施用第二級毒品部分經本院以104年度訴字第372號判決判處有期徒刑6月確定，施用第一級毒品部分經上訴後，由臺灣高等法院以105年度上訴字第813號判決判處有期徒刑6月，經上訴後，再由最高法院以106年度台上字第906號為上訴駁回之判決確定；②施用毒品案件，經本院以104年度基簡字第1511號判決判處有期徒刑2月、2月、2月，應執行有期徒刑4月確定；③竊盜、偽造文書案件，經本院以105年度基簡字第997號判決判處有期徒刑2月、4月，應執行有期徒刑5月確定；④施用及持有毒品案件，經本院以105年度基簡字第1512號判決判處有期徒刑2月、拘役55日確定；⑤施用毒品案件，經本院以105年度基簡字第1905號判決判處有期徒刑3月確定；⑥偽造文書案件，經本院以105年度基簡字第2005號判決判處有期徒刑3月確定；⑦施用毒品案件，經本院以106年度基簡字第280號判決判處有期徒刑5月確定，前開①②⑤⑥⑦5案嗣經本院以106年度聲字第629號裁定合併定應執行有期徒刑1年6月確定；③④2案再經本院以106年度聲字第247號裁定合併定應執行有期徒刑6月確定（拘役55日除外）；前揭①②⑤⑥⑦5案之應執行刑，與③④2案之應執行刑，經接續執行，於108年11月14日縮短刑期假釋出監，109年5月16日假釋期滿假釋未經撤銷視為已執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項所定之累犯。惟依本案情節視之，尚無最低本刑無法收矯正之效或不足以維持法秩序之情形，為免被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。
（三）爰審酌被告不思循正當途徑獲取生活所需，妄想以竊盜手段不勞而獲，法紀觀念顯有偏差，所為顯非可取；惟其於警詢時坦承犯行，犯後態度尚佳，暨其於警詢時自述高中肄業之智識程度、業送貨員而家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
（一）被告行竊所得之後照鏡1支，為其犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
（二）扣案之手持電鑽（含鑽頭1支）、機車工具包（含鑽頭2支與板手1支）各1組，均為被告所有供其行竊所用之物，業據被告於警詢時供承在卷（偵卷第18頁），爰均依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第4218號
被 告 吳坤忠 男 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、吳坤忠於民國110年5月30日17時50分許，騎乘友人張詠翔之
母親趙麗芳所有、車牌號碼000-0000號普通重型機車抵基隆
市○○區○○路00巷000號停車場時，見潘尚俊停放在該處之車
牌號碼000-0000號普通重型機車無人看顧之際，竟意圖為自
己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，持所乘機車內之工具
包中客觀上足為兇器之手持電鑽（含鑽頭1支）、板手等工
具竊取裝置在潘尚俊上開機車上，價值新臺幣（下同）1200
元之右後照鏡1支得手後，即騎乘原車離去。嗣潘尚俊發現
遭竊後報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經潘尚俊訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告吳坤忠於警詢中之供述。 被告坦承全部犯行。 ㈡ 證人即告訴人潘尚俊於警詢時之指述。 證明裝置在其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車上之後照鏡1支於110年5月30日遭竊之事實。 ㈢ 證人張詠翔於警詢時之指述。 證明其於110年4月間將車牌號碼000-0000號普通重型機車借與被告使用，以及於上開時間之現場監視器畫面中，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至上開停車場內之人為被告之事實。 ㈣ 1.基隆市警察局第二分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份。 2.扣案之手持電鑽（含鑽頭1支）與機車工具包（含鑽頭2支與板手1支）各1組。 證明被告持該工具於上揭時、地行竊之事實。 ㈤ 現場監視錄影擷取畫面暨現場採證照片共17張。 佐證被告於上揭時、地行竊之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜
罪嫌。被告前因偽造文書案件，經臺灣基隆地方法院以105
年度基簡字第2005號判決判處有期徒刑3月確定，經與他案
合併執行，於108年11月14日縮短刑期假釋，復經續執行拘
役後，於109年1月7日出監，並於同年5月16日保護管束期滿
未經撤銷而執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，被
告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨及刑
法第47條第1項規定，裁量是否加重其刑。至本件犯罪所得
後照鏡1支，並未實際發還被害人，有本署辦案公務電話紀
錄表1紙在卷可憑，是請依刑法第38條之1第1項、第3項規定
，予以宣告沒收或追徵其價額。另扣案之手持電鑽（含鑽頭
1支）與機車工具包（含鑽頭2支與板手1支）各1組為被告所
有，業據被告於警詢中所自承，爰依刑法第38條第2項規定
聲請沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
檢 察 官 劉 星 汝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
書 記 官 張 富
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。