金城簡易庭108年度城簡字第104號

福建金門地方法院刑事簡易判決　　　　108年度城簡字第104號

聲請人

福建金門地方檢察署檢察官

被告

陸國民

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵緝字第5號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第6行「於106年10月23日執行完畢」，更正為「又因傷害案件，經同法院以106年度簡上字第230、231號判決，各判處有期徒刑4月確定，於106年8月7日，經同法院以106年度聲字第3137號裁定應執行有期徒刑7月，而被告提起抗告，於106年9月12日，經臺灣高等法院駁回其抗告而確定，其於106年6月24日入監服刑，嗣於107年1月23日，因縮刑期滿徒刑執行完畢出監。」，及證據補充「新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條就施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」，依立法理由之說明，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，仍應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議、98年度台上字第2741號判決意旨參照）。查，被告陸國民前因施用第二級毒品案件，於民國105年9月20日，經依臺灣新北地方法院（下稱同法院）105年度毒聲字第802號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年11月16日執行完畢釋放出所，並經新北地方檢察署檢察官以105年度毒偵字第5518號、第7616號為不起訴處分確定，又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之年間，因施用第二級毒品案件，於106年10月13日，經同法院以106年度簡字第6222號判處有期徒刑月2月、3月，嗣於107年1月4日，經同法院以106年度簡上字第1152號判決駁回上訴確定，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（本院卷第19至21頁），可見被告於經觀察、勒戒執行完畢後5年內，已曾再犯施用毒品案件，並經依法追訴處罰，揆諸上開最高法院決議要旨，縱其本次所犯施用毒品案件距前次觀察、勒戒程序執行完畢已逾5年，仍應依法論罪科刑，合先敘明。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得持有及施用。是，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、按刑法關於累犯之規定，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其成立要件，此觀刑法第47條第1項規定甚明。所謂執行完畢，其在監獄執行期滿者，固不待言；數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院105年度台非字第15號判決意旨參照）。經查，被告因詐欺案件，於107年7月31日，經同法院以106年度簡上字第1003號判處有期徒刑4月確定，並與上開犯罪事實一所載已執行完畢之犯行，同於107年11月28日，再經同法院以107年度聲字第4156號裁定應執行有期徒刑10月確定，此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（本院卷第17至19頁），揆諸上開最高法院判決之意旨，於同法院以107年度聲字第4156號裁定上開數罪應執行有期徒刑10月確定前，上開犯罪事實一所載之恐嚇取財及傷害案件已執行完畢，從而，被告於上開犯罪事實一所載之罪執行完畢5年內，再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑至2分之1。

五、至司法院釋字第775號解釋，依其解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致發生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則，於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。而本案依被告累犯及犯罪情節，加重最低本刑亦無不符罪刑相當原則之情事，自無上開解釋之適用，附此敘明。

六、爰審酌被告前於106年間，因施用第二級毒品案件，經同法院以106年度簡上字第1152號駁回被告上訴，而處被告有期徒刑2月、3月，應執行有期徒刑4月確定，並於107年9月16日執行完畢等情，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，此次再犯施用第二級毒品案件，距上開施用第二級毒品案件徒刑執行完畢僅相隔8月，及其所犯施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，尚未害及他人，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、高職畢業之智識程度，自由業、勉持之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳錦龍聲請以簡易判決處刑。

福建金門地方法院金城簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。