高雄高等行政法院裁定

聲請人

謝清彥

上列聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間訴訟救助事件，對於中華民國107年8月27日本院107年度救字第34號裁定，聲請再審（本院107年度救再字第246號），並聲請訴訟救助，本院就訴訟救助部分裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項及第3項分別定有明文。次按「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」亦為法律扶助法第63條所明定。又行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言，最高行政法院97年裁聲字第18號判例闡釋甚明。而關於無資力支出訴訟費用之事由，參照行政訴訟法第102條第2項、第176條準用民事訴訟法第284條規定，當事人應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明之。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，倘法院就聲請人提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高行政法院97年度裁聲字第7號裁定意旨參照）。

二、本院聲請人對於本院107年度救字第34號訴訟救助事件裁定，聲請再審（107年度救再字第246號），並聲請訴訟救助，，關於訴訟救助其聲請意旨略以：法律扶助法、民事訴訟法、行政訴訟法等「無資力」認定標準為每月收入低於22,000元，名下資產低於50萬元。聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、102至107年度綜合所得稅各類所得資料清單及綠島監獄服刑每月收入均為新臺幣0元，為此，聲請准予訴訟救助等語。惟查，聲請人就系爭事件聲請訴訟救助，並未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未提出有資力之人出具之保證書代之。依前揭說明，自難謂聲請人已釋明其為無資力之人。此外，本院依職權向財團法人法律扶助基金會臺東分會查詢結果，聲請人並未就本件訴訟救助事件申請法律扶助，此有財團法人法律扶助基金會臺東分會民國108年1月4日法扶東豪字第108002號函在卷可憑，堪認本件亦無法律扶助法第63條所定應准予訴訟救助之情事。從而，聲請人本件訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第三庭