高雄高等行政法院裁定

聲請人

林王秋玉

相對人

臺南市政府財政稅務局

代表人

陳柏誠

上列聲請人因與相對人臺南市政府財政稅務局間地價稅事件，對於本院中華民國108年4月17日107年度簡上再字第17號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，行政法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，行政訴訟法第274條之1定有明文。此規定依同法第283條所定，於聲請再審時準用之。

二、聲請人前因地價稅事件而對相對人提起行政訴訟，經臺灣臺南地方法院103年度簡字第27號行政訴訟簡易判決及本院104年度簡上字第31號裁定駁回其訴而告確定。聲請人不服，迭次聲請再審，先後經本院104年度簡上再字第2號裁定、104年度簡上再字第8號裁定、105年度簡上再字第3號裁定、105年度簡上再字第8號裁定、105年度簡上再字第9號裁定、105年度簡上再字第12號裁定、105年度簡上再字第17號裁定、106年度簡上再字第4號裁定、106年度簡上再字第9號裁定、106年度簡上再字第15號裁定、107年度簡上再字第2號裁定、107年度簡上再字第10號裁定、107年度簡上再字第17號裁定駁回在案。茲聲請人復對本院107年度簡上再字第17號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張：本案自上訴後，至今未開庭進行審理，原確定裁定理由五所述「當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前之歷次裁判有無再審理由。」並非法律，本案自始即未依憲法第19條進行「依法律」審理，之後歷次再審也未進行「依法律」的審究，本人對此違反憲法第19條的程序正義之作為，暫以「適用法規顯有錯誤者」視之，依行政訴訟法第273條聲請再審，要求儘速開庭審理，並進行必要的言詞辯論等語。經查上開聲請再審之理由，業經聲請人於歷次聲請再審程序中，一再提出，為本院所不採，聲請人復以同一事由對原確定裁定聲請再審，依首開規定，為不合法，應予駁回。又本件再審之聲請既不合法，則其聲請言詞辯論，即無必要，併此說明。

三、本件再審之聲請為不合法，依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第一庭