資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院106年度簡字第2247號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2247號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 洪偉傑
- 被告
- 陳延昇
上列被告因偽證等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第26073號），本院判決如下：
主文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造特種文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯偽證罪，累犯，處有期徒刑參月。上開得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯收受贓物罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除補充犯罪事實欄三之犯罪時間為「104年1月31日8時後，至交付上開竊得車輛予乙○○前」，並將犯罪事實欄三第4行「且得」更正為「竊得」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、第216 條、第212 條行使偽造特種文書罪、第168 條之偽證罪；被告乙○○所為，係犯刑法第349 條第1 項收受贓物罪。被告甲○○上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告甲○○前因施用毒品、妨害性自主案件，分別經本院以101 年度簡字第896 號、第2483號、審侵訴字第129 號判處有期徒刑3月、5月、10月，並經本院102年度聲字2023號裁定定應執行刑有期徒刑1年4月確定（下稱甲案）；復因犯詐欺、竊盜案件，經本院以101年度審易字第3017號判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑11月確定（下稱乙案），甲、乙案接續執行，於103年4月3日縮短刑期假釋出監，惟前揭甲案業於102年10月29日執行完畢，被告係於乙案執行假釋中等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，揆諸最高法院103年度第1次刑事庭會議意旨，本件被告甲○○假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙案徒刑，甲案應認已於102年10月29日執行完畢。故被告甲○○於甲案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告乙○○前因侵占案件，經本院以102年度簡字第701號判處有期徒刑3月確定，於102年10月24日執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為憑，被告乙○○於受徒刑執行完畢之5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告甲○○被告正值青年，且智識正常、四肢健全，非無謀生能力，不思以正當途逕賺取生活所需，竟屢以竊盜方式侵害他人財產法益，破壞社會安寧及法律秩序非輕；又為免其竊車行為遭人發覺，而行使偽造特種文書之車牌，並將之懸掛於汽車駕駛上路；復於法院進行準備程序中作偽證，誤導法院審判，妨害司法公正，本應重懲；被告乙○○對於來路不明之車輛及車牌來源不加聞問即予以收受，助長行竊風氣，且妨害被害人追尋失物，所為實應非難。兼衡被告甲○○所竊車輛已實際合法發還被害人王玉英，被告2人並已坦承犯行，犯後態度尚可，學歷均為高職肄業、經濟勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，另就得易科罰金之罪部分，諭知如主文所示之折算標準及定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。另因其所犯上開竊盜罪、行使偽造特種文書罪及偽證罪，分別屬得易科罰金及不得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項但書第1款規定，尚不得定其應執行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後另請求檢察官向法院聲請，併此敘明。
四、被告甲○○於本案所竊得之車牌號碼0000-00號自用小客車已發還被害人王玉英，業據被害人王玉英於警詢中陳述明確，並有贓物認領保管單1紙（見警卷第9頁至第10頁、第14頁）在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，不予沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第216條、第212條、第168條、第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項但書第1款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（新臺幣1 萬5 千元）
以下罰金。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務
或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
刑法第168 條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人
、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳
述者，處7 年以下有期徒刑。
刑法第349條第1項
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第26073號
被 告 甲○○ 男 30歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○路00○0號
（現於高雄監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
被 告 乙○○ 男 26歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路000號9樓
（現於高雄第二監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因毒品、妨害性自主等案件，經臺灣高雄地方法院
分別判處有期徒刑3月、5月、10月確定，嗣經裁定應執行有
期徒刑1年4月確定；其另因詐欺等案件，經同法院判處有期
徒刑6月、6月，應執行有期徒刑11月；經接續執行，於民國
103年4月3日假釋出監，並於103年9月5日期滿未經撤銷視為
執行完畢。乙○○前因侵占案件，經同上法院判處有期徒刑
3月確定，甫於102年7月25日執行完畢。
二、甲○○意圖為自己不法之所有，而基於竊取他人財物之犯意
，於104年1 月31日8時許，以以自備之鑰匙開啟門鎖後啟動
電門之方式，竊取王玉英所有、停放在高雄市○○區○○街
000號前之車牌號碼0000-00號自用小客車，得手後旋即駛離
現場。
三、甲○○明知其自不詳人處取得之車牌2 面，係由不詳之人將
原8M-0165號以塗黑及刮除原漆之方式變造9M-8165號者，猶
基於行使變造特種文書之犯意，將上開2 面變造之車牌懸掛
於上開且得之車輛使用。
四、甲○○明知自己確實將所竊得上開車輛借予乙○○使用，竟
基於偽證之犯意，於105年4月20日11時30分許，在臺灣高雄
地方法院第七庭，於法官就105 年度易字第49號乙○○涉嫌
竊盜案件進行準備程序時，就其是否曾經借用汽車予乙○○
使用此一具有重要關係之事項，供前告以「如恐因本次到庭
陳述至自己受追訴或處罰者，依刑事訴訟法第181 條規定得
得拒絕證言。」之規定後，其不拒絕證言並具結，經法官訊
問：「被告有無曾經跟你借車去開？」、「從來都沒有借用
車子給被告過？」等，竟虛偽陳述稱：「無。」、「沒有。
」云云，足以影響法官判斷乙○○有無涉嫌竊取上開汽車之
犯行，而有使法官誤認該案所涉車輛係乙○○自行竊取而誤
判其犯竊盜罪之虞。
五、乙○○明知甲○○所駕駛上開車輛係甲○○所竊取者而為贓
物，卻仍基於收受贓物之犯意，於104年1月31日後數日，在
高雄市○○區○○路000 號即乙○○住處樓下，自甲○○處
收受上開車輛使用之。
六、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○坦承不諱，核與被
告2 人互為證人之證述相符，並有證人王玉英、謝聰茂之證
述、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管
單各2 份、高雄市政府警察局前鎮分局刑案現場勘查報告（
含車輛及車牌照片24張）、高雄市政府警察局鑑定書（ DNA
）及內政部警政署刑事警察局鑑定書各1 份（指紋）、準備
程序筆錄1份及判決書2份等在卷可資佐證。本件事證明確，
被告甲○○、乙○○之犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1 項竊盜、第216條
及第212條行使偽造之準書文書、第168條偽證等罪嫌；被告
乙○○所為，刑法第349條第1項贓物罪嫌。被告甲○○所犯
上開3罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告2
人均曾受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，有刑案資料查註紀錄表2 份在卷
可查，請均依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
檢察官 丙 ○ ○