臺灣高雄地方法院108年度簡字第3333號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第3333號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

張正華

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第2900號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分「嫌疑人代號與真實姓名對照表（檢體編號：L00-000-000 ）」更正為「毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：L00-000-000 ）」，並補充「高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。經查，被告曾因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1353號裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以94年度毒聲字第1915號裁定送強制戒治，於95年3 月6 日強制戒治執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第171 號為不起訴處分確定。又於強制戒治行完畢後5 年內之97年間，再犯施用毒品案件，經本院以97年度簡字第150 號判決有期徒刑4 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告既曾於「五年內再犯」，並經依法追訴處罰，則其再犯本案施用毒品罪，自非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」或「五年後再犯」之情形，聲請人依同條例第23條第2 項之規定予以追訴，自屬合法。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告雖於警詢時向警方坦承本件施用毒品之行為，然本案係警方已掌握被告涉嫌向他人購毒，並為搶奪案通緝犯，且遭警方逮捕查獲時，即已扣得吸食器1 組等情，有被告警詢筆錄、通聯譯文在卷及吸食器1 組扣案可參，堪認警方已因此確實證據得為被告本案犯行合理之可疑，進而發覺被告涉犯施用第二級毒品罪，嗣後被告雖坦承犯行，僅屬自白性質，而無從依刑法第62條前段之自首規定，減輕其刑。

四、被告前因①竊盜案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以101 年度易字第649 號判處有期徒刑7 月確定；另因②施用毒品案件，經本院以101 年度審易字第2523號判處有期徒刑6 月（共2 罪），應執行有期徒刑11月確定；復因③施用及持有毒品案件，經本院以101 年度簡字第5255號判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；另因④妨害自由及傷害等案件，經本院以101 年度訴字第1083號判處有期徒刑5 月、4 月，應執行有期徒刑8 月確定；再因⑤搶奪、妨害自由案件，經本院以102 年度審訴字第499 號判處有期徒刑1 年6 月、5 月確定；又因⑥施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第1225號判處有期徒刑6 月；再因⑦施用毒品案件，經本院以102 年度審易字第2114號判處有期徒刑6月確定；另因⑧竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以102 年度易字第1033號判處有期徒刑1 年確定。上開①、②、③、⑦、⑧（共5 罪），經臺南地院以103 年度聲字第2013號裁定應執行有期徒刑3 年8 月確定（下稱甲案，102 年1 月17日入監，執行有期徒刑3 年8 月至105 年9 月16日止）。上開④、⑤、⑥（共5 罪）所處之刑，經本院以103 年度聲字第3812號裁定應執行有期徒刑3 年確定（下稱乙案，刑期起算日期105 年9 月17日、指揮書執畢日期108 年7 月17日）。上開甲、乙案接續執行，於107 年1 月25日縮短刑期假釋出監，但甲案業於105 年9 月16日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。是被告於受徒刑執行完畢後，5 年以內之108 年8 月2 日，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並審酌被告前所犯已含有屬施用毒品之罪，本次又犯相同罪質之罪，可見被告於前案執行後，仍未能確實理解自身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認有加重之必要，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

五、爰審酌被告明知國家禁絕毒品之法令，且經觀察、勒戒及強制戒治執行後，猶未能戒毒，足見戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，所為實不足取。惟念被告坦承犯行，態度尚佳，且施用毒品本質上戕害被告自身健康，未直接侵害他人，惡性與危害相對較輕，兼衡其於警詢中自述國中肄業，擔任工人，家境勉持之智識程度、經濟能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

六、扣案之吸食器1 組，為被告所有且供被告犯本案施用第二級毒品所用之物，業據被告於警詢中供承在卷，依刑法第38條第2 項規定，宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官胡詩英聲請以簡易判決處刑。