臺灣南投地方法院103年度訴字第291號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　103年度訴字第291號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

葉清富

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第311 號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

㈠葉清富前於民國91年間因連續施用第一級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1158號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以91年度毒聲字第1221號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行成效良好，再經本院以92年度毒聲字第431 號裁定停止戒治，而於92年5 月6 日停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，迄92年11月27日戒治期滿未經撤銷停止戒治而執行完畢；其又於該強制戒治執行完畢後5 年內之97年7 月間，因施用第一級毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以97年度訴字第2981號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第①罪）。

㈡詎葉清富仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年3 月10日16時許，在南投縣鹿谷鄉○○路00號住處內，以將海洛因及甲基安非他命同時置於吸食器內，點火加熱燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣為警於同月11日9時45分許，採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、海洛因之代謝物嗎啡陽性反應，而知上情。

二、證據名稱：

㈠被告葉清富於偵訊、本院準備程序及審理時之自白。

㈡南投縣政府警察局草屯分局委託尿液代號、真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心報告日期為103 年3 月20日、實驗編號為0000000 號之尿液檢驗報告各1份。

三、論罪科刑之理由：

㈠按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決、最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前於91年間因施用第一級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1158號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以91年度毒聲字第1221號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行成效良好，再經本院以92年度毒聲字第431 號裁定停止戒治，而於92年5 月6 日停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，迄92年11月27日戒治期滿未經撤銷停止戒治而執行完畢；其又於該強制戒治執行完畢後5 年內之97年7 月間，因施用第一級毒品案件，經彰化地院以97年度訴字第2981號判決判處有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1 份在卷可考。從而，被告本案犯行距上揭強制戒治執行完畢雖已逾5 年，惟被告在上揭強制戒治執行完畢5年內，既又施用毒品，並經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本案被告施用第一、二級毒品之犯行即與毒品危害防制條例第20條第3 項所指「5 年後再犯」之情形不同，自應依法訴追審理。

㈡又按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第一級、第二級毒品之低度行為，應分別為其施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告同時施用第一級、第二級毒品之行為，為一行為觸犯二罪名之異種想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。

㈣按刑法第47條所謂累犯，係以受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年內再犯有期徒刑以上之罪。又被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑全部執行完畢為斷。其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，自亦不能據為成立累犯之要件（最高法院88年度台非字第285 、161 號、86年度台上字第6777號、99年度台非字第110 號判決意旨參照）。經查，被告另於97年間因竊盜案件，經本院以97年度易字第564 號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第②罪）；又於同年間因施用第一級毒品等案件，經本院以97年度審訴字第134 號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月確定（下稱第③、④罪）；復於同年間因施用第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字第310 號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第⑤罪）；再於同年間因竊盜等案件，經本院以98年度審易字第23號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月確定（下稱第⑥、⑦罪）；又於同年間因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第5 號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第⑧罪）；復於同年間因贓物案件，經本院以98年度審訴字第58號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱第⑨罪）；再於同年間因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第88號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第⑩罪）；另於同年間因侵占等案件，經彰化地院以98年度簡字第1753號判決分別判處有期徒刑3 月、3 月確定（下稱第⑪、⑫罪）；其先於97年12月18日入監執行第②罪，雖於98年10月17日執行完畢，而於同月18日接續執行第①、③至⑩罪，第①、③至⑩罪並經本院以98年度審聲字第412 號裁定定應執行有期徒刑4 年確定（下稱前案，原指揮書執畢日為102 年10月17日），第②、⑪、⑫罪則經彰化地院以99年度聲字第37號裁定定應執行有期徒刑1 年1 月確定（下稱後案）；前案迄102 年4 月25日縮短刑期假釋出監，然因假釋期間內故意更犯罪，前揭假釋乃遭撤銷，於103 年3 月24日入監執行前案殘刑5 月又18日及後案，則前案尚未執行完畢，而被告所犯第②罪部分固先行確定且執行完畢，惟第②罪既與第⑪、⑫罪合併定應執行刑，揆諸前揭說明，被告第②罪就已執行之有期徒刑部分，僅將來執行時應予扣除，不能認為後案已執行完畢。是被告於103 年3 月10日再為本案施用第一、二級毒品犯行，不構成累犯，起訴書認被告所犯本案犯行應論累犯並依法加重其刑，容有誤會，附此說明。

㈤爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒、強制戒治及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項。

㈢刑法第11條前段、第55條。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。

六、本案經檢察官石光哲到庭執行職務。

以上正本與原本無異。