熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,787
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院103年度聲字第5037號

假釋中交付保護管束刑事裁判日期 103 年 11 月 05 日

法官張紹省

臺灣新北地方法院刑事裁定       103年度聲字第5037號

聲請人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受刑人
李東榮

上列受刑人因假釋中交付保護管束案件,聲請人聲請付保護管束(103 年度執聲付字第679 號),本院裁定如下:

主文

李東榮假釋中付保護管束。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人李東榮因竊盜案件,經本院判處有期徒刑7 年2 月確定,並於民國97年10月1 日送監執行,嗣經法務部於103 年10月31日核准假釋在案,依刑法第93條第2項之規定,在假釋中應付保護管束,爰依刑事訴訟法第481條第1 項聲請裁定等語。

二、經查:受刑人前因①竊盜案件(2 案),經本院以95年度訴字第3500號刑事判決分別判處有期徒刑5 月、4 月確定,再經本院以96年度聲減字第651 號裁定減為有期徒刑2 月又15日、2 月確定;②竊盜及詐欺等案件,經本院以95年度易字第2435號刑事判決依序判處有期徒刑6 月減為有期徒刑3 月(7 罪)、有期徒刑5 月減為有期徒刑2 月又15日(1 罪)確定;③施用毒品案件,經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第1508號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月確定,再經同法院以96年度聲減字第1268號裁定減為有期徒刑3 月確定;④竊盜及詐欺等案件,經本院以96年度訴字第2184號刑事判決依序判處有期徒刑5 月(3 罪)、5 月(1 罪),後由臺灣高等法院以97年度上訴字第3326號刑事判決駁回上訴而確定;

⑤竊盜案件,經本院以97年度簡字第1314號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月確定;⑥竊盜案件,經本院以97年度易字第3373號刑事判決分別判處有期徒刑5 月(2 罪)確定;⑦竊盜案件,經本院以97年度易字第3297號案件分別判處有期徒刑3 月(6 罪)確定;⑧竊盜案件,經本院以98年度簡字第693 號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定;⑨施用毒品案件,經本院以97年度簡字第10808 號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月確定;⑩施用毒品案件,經臺灣臺中地方法院以97年度訴字第4947號刑事判決分別判處有期徒刑8 月(2 罪)確定。前揭案件嗣經本院以102 年度聲字第4775號裁定就上開①至③所示11罪部分定執行刑為有期徒刑1 年10月,就上開④、⑤所示5 罪部分定執行刑為有期徒刑1 年10月,就上開⑥至⑩所示12罪部分定應執行刑為有期徒刑3 年6 月確定。前揭案件接續執行後(刑期共計為有期徒刑7 年2 月,上開①部分前已先執行有期徒刑3 月又15日),受刑人於97年10月1 日送監執行,指揮書原載執行完畢日期為104 年5 月17日,羈押折抵14日,累進縮刑48日,縮刑期滿日為104 年3 月30日,現於執行中業經法務部核准假釋等情,有法務部矯正署103 年10月31日法授矯字第00000000000 號函、法務部矯正署臺中監獄假釋出獄人交付保護管束名冊及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可考。茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院,聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束,核無不合,爰依刑事訴訟法第481 條第1 項,刑法第93條第2 項、第96條但書,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 103 年 11 月 5 日

刑事第十四庭 法 官 張紹省

書記官 張馨尹

中 華 民 國 103 年 11 月 7 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院103年度聲字第5037號於民國 103 年 11 月 05 日裁判,案由為假釋中交付保護管束,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。