資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第7560號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7560號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李郁群
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第31490號），本院判決如下：
主文
李郁群犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一、第1 行所載「於民國105 年10月9 日19時50分許」應更正為「於民國105 年10月9 日19時50分前某時許」；同欄第2 行所載「和平路口」應更正為「和平街口」；同欄第5 行所載「嗣於同年月20日12時30許」應更正為「嗣於同年月20日12時30分許」。
（二）證據並所犯法條欄所載「證人即被害人」應更正為「證人即告訴人」、同欄所載「新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單」應刪除。
二、爰審酌被告李郁群因一時貪念恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；另兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊物品價值，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被告所竊之ADY-5776號普通重型機車，已實際合法發還告訴人張博凱，有贓物認領保管單1 份在卷可考，依刑法第38條之1 第5 項之規定不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第31490號
被 告 李郁群 男 20歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號
居新北市○○區○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李郁群於民國105年10月9日19時50分許，在新北市三峽區民
生街、和平路口，見張博凱所有車牌號碼000-0000號重型機
車停在該處，鑰匙未拔，認有機可趁，竟基於為自己不法所
有之意圖，徒手竊取上開車輛，得手後，騎乘上開機車離去
。嗣於同年月20日12時30許，在新北市○○區○○路00號前
，為警查獲。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告李郁群坦承不諱，核與證人即被害人張
博凱於警詢時證述之情節相符，復有新北市政府警察局車輛
協尋電腦輸入單、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、
贓物認領保管單各1紙及照片3紙在卷可稽，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
檢 察 官 吳 宗 光