資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度簡字第1349號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1349號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 李郁群
上列被告因竊盜案件，經檢察官檢察官提起公訴（109年度偵字第15212號），因被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑（109年度易字第2366號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
李郁群犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告李郁群於本院訊問時之自白（見本院109年度易字第2366號卷第103頁），餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)按就數罪併罰案件，刑法第50條、第51條僅係規範數罪所宣告刑應如何定其應執行刑之問題，基於數宣告刑，應有數刑罰權之本質，倘併罰之數罪中，有一罪或部分之罪，其刑已於定執行刑之裁定前執行完畢者，並不因嗣後定執行刑而影響其刑已執行完畢之事實，於其執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，自當成立累犯（最高法院108年度台非字第163號判決意旨參照）。查被告前①因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5396號判決判處有期徒刑2月確定；②因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5404號判決判處有期徒刑3月確定，上開①②案件，經臺灣新北地方法院以106年度聲字第392號裁定定應執行刑有期徒刑3月確定，於106年3月18日執行完畢；嗣③因加重竊盜、竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度審易字第4343號判決判處有期徒刑6月（2次）、3月（5次）確定；④因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第7560號判決判處有期徒刑2月確定；⑤因轉讓第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度訴字第1031號判決判處有期徒刑7月確定；⑥因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度審簡字第2455號判決判處有期徒刑3月（1次）、2月（2次）確定，上開①至⑥案件，再經臺灣新北地方法院於106年5月8日以106年度聲字第1780號裁定應執行有期徒刑2年8月，於106年5月23日確定；又⑦因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度簡字第1902號判決判處有期徒刑3月（2次）確定；⑧因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以106年度審簡字第387號判決判處有期徒刑3月（2次）確定，上開①至⑧案件，再經臺灣新北地方法院於106年9月22日以106年度聲字第3552號裁定應執行有期徒刑3年2月，於106年10月12日確定；又⑨因加重竊盜案件，經臺灣新北地方法院以106年度審易字第631號判決判處有期徒刑6月（2次）確定，上開①至⑨案件，嗣再經臺灣新北地方法院於106年9月14日以106年度聲字第3729號裁定應執行有期徒刑4年，於106年9月27日確定，於108年12月13日縮短刑期假釋出監付保護管束等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告前述①②部分案件已於106年3月18日執行完畢後，始陸續與③至⑨部分案件陸續定應執行刑如前，揆諸前開說明，其①②部分案件已執行完畢之事實，不因嗣後定執行刑而受影響，被告於此部分有期徒刑執行完畢5年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且其前案亦有竊盜案件，與本案罪質相同，顯見其前罪之徒刑執行無成效，依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，核其情節，應加重其刑。
(三)爰審酌被告：⑴前有竊盜犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；⑵為本件竊盜犯行，對他人財產權恣意剝奪，欠缺法治觀念；⑶犯後坦認犯行之態度；⑷被害人已取回贓物，兼衡其行竊財物價值、犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(四)沒收部分：本件被告竊得之汽車，雖係被告因犯罪所得，然既已尋獲發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，即不得宣告沒收，附此敘明。
三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法449條第2項、第454條第2項。
(二)刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 切股
109年度偵字第15212號
被 告 李郁群 男 24歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號
居臺中市○區○○路000巷00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李郁群前因一施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年
度簡字第5396號判決判處有期徒刑2月確定；二因竊盜案件
，經同法院以105年度簡字第5404號判決判處有期徒刑2月確
定；上開一二罪經同法院以106年度聲字第392號裁定定應執
行有期徒刑3月確定(刑期起算日為民國105年12月19日，指
揮書執畢日期為106年3月18日，於本案構成累犯)；另又三
因竊盜案件，經同法院以105年度審易字第4343號判決判處
有期徒刑6月2次及3月5次確定；四因竊盜案件，經同法院以
105年度簡字第7560號判決判處有期徒刑2月確定；五因毒品
案件，經同法院以105年度訴字第1031號判決判處有期徒刑7
月確定；六因竊盜案件，經同法院以105年度審簡字第2455
號判決判處有期徒刑3月、2月確定；七因毒品案件，經同法
院以106年度簡字第1902號判決判處有期徒刑3月確定；八因
竊盜案件，經同法院以106年度審簡字第387號判決判處有期
徒刑3月確定；九因加重竊盜案件，經同法院以106年度審易
字第631號判決判處有期徒刑6月確定；上開9案經同法院以1
06年度聲字第3729號裁定合併定應執行有期徒刑4年確定，
於108年12月13日假釋付保護管束。詎仍不知悔改，因其有
另案假釋中，須有代步工具前往臺灣新北地方檢察署向觀護
人報到，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於10
9年3月23日2時5分許，在其與蔡宗翰共同居住、位於臺中市
○區○○路000巷00號6樓之租屋處，趁蔡宗翰熟睡之際，未
經蔡宗翰之同意，竊取蔡宗翰放置於桌上之汽車鑰匙1把、
遙控器1個，即持之至臺中市○區○○路000巷○○○路○○
○○○○○○○號碼00-0000號自用小客車處，以上開竊得
之汽車鑰匙、遙控器，發動上開自用小客車，駕車前往臺灣
新北地方檢察署向觀護人報到。嗣蔡宗翰於109年3月23日4
時40分許發覺鑰匙、遙控器遭竊，於同日5時許發覺自小客
車遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面後，始查悉上情。
二、案經蔡宗翰訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────────────┬──────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────────────┼──────────────────┤
│ 1 │被告李郁群警詢中之供述 │於上開時、地竊取告訴人蔡宗翰所有之車│
│ │ │牌號碼Q2-2601號自用小客車之事實。 │
├──┼──────────────────┼──────────────────┤
│ 2 │證人即告訴人蔡宗翰之指證 │全部犯罪事實。 │
├──┼──────────────────┼──────────────────┤
│ 3 │被告與告訴人之LINE對話紀錄、失竊現場│1.被告竊取告訴人所有之車 輛之事實。 │
│ │照片6張、現場圖、車行紀錄暨監視器翻 │2.被告竊得告訴人之車輛已發還予告訴人│
│ │拍照片共9張、臺中市政府警察局車輛協 │ 之事實。 │
│ │尋、尋獲電腦輸入單、車輛詳細資料報表│3.本件查獲經過。 │
│ │、贓物認領保管單、員警職務報告 │ │
└──┴──────────────────┴──────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 9 日
書 記 官 鄭尚銘
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。