臺灣新北地方法院109年度簡字第4953號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第4953號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李郁群

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第25789 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第1 至18行被告李郁群前案資料部分應補充更正如下：「李郁群前因㈠施用毒品案件，經本院以105 年度簡字第5396號判決判處有期徒刑2 月確定；㈡竊盜案件，經本院以105 年度簡字第5404號判決判處有期徒刑2 月確定；㈢竊盜案件，經本院以105 年度審易字第4343號判決判處有期徒刑6月（共2 次）及3 月（共5 次），定應執行有期徒刑1 年6月確定；㈣竊盜案件，經本院以105 年度簡字第7560號判決判處有期徒刑2 月確定；㈤毒品案件，經本院以105 年度訴字第1031號判決判處有期徒刑7 月確定；㈥竊盜案件，經本院以105 年度審簡字第2455號判決判處有期徒刑3 月、2 月（共2 次），定應執行有期徒刑6 月確定；㈦毒品案件，經本院以106 年度簡字第1902號判決判處有期徒刑3 月（共2次），定應執行有期徒刑5 月確定；㈧竊盜案件，經本院以106 年度審簡字第387 號判決判處有期徒刑3 月（共2 次），定應執行有期徒刑4 月確定；㈨加重竊盜案件，經本院以106 年度審易字第631 號判決判處有期徒刑6 月確定；上開9 案嗣經本院以106 年度聲字第3729號裁定定應執行有期徒刑4 年確定，於108 年12月13日縮短刑期假釋出監付保護管束，現仍在假釋期間。」

㈡累犯部分補充：「⒈刑法關於累犯之規定，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其成立要件，此觀刑法第47條第1 項規定甚明。所謂執行完畢，其在監獄執行期滿者，固不待言；如係經假釋出監者，依刑法第79條第1 項前段之規定，須在無期徒刑假釋後滿20年，或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始得以已執行論。而數罪併罰之案件，依本院最近一致之見解（本院104 年度第6 次刑事庭會議決議），認刑法第50條、第51條，僅係規範數罪所宣告刑應如何定其應執行刑之問題，基於數宣告刑，應有數刑罰權之本質，倘併罰之數罪中，有一罪或部分之罪，其刑已於定執行刑之裁定前執行完畢者，並不因嗣後定執行刑而影響其刑已執行完畢之事實，於其執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，自當成立累犯（最高法院105 年度台上字第3305號刑事判決意旨參照）。

⒉被告前開所犯之㈠、㈡兩案（下合稱甲案），先經本院以106 年度聲字第392 號裁定定應執行有期徒刑3 月確定，刑期起算日為民國105 年12月19日，指揮書執畢日期為106 年3 月18日。嗣被告又因犯上開㈢至㈨所示七案（下合稱乙案），而於前述甲案執行完畢後，甲、乙兩案再經本院以106 年度聲字第3729號裁定定應執行有期徒刑4 年確定，然揆以前揭最高法院判決意旨，甲案既已執行完畢，自不因嗣後與乙案合併定執行刑而影響甲案已執行完畢之事實。被告受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯。

⒊依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1 項累犯規定加重其刑，以避免因一律適用累犯加重規定，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院衡酌被告前已多次犯與本案犯罪手法、型態相同之竊盜案件，並經本院數次判處罪刑在案，且入監服刑，甫於108 年12月13日獲假釋寬典而出監，詎其未能以此為戒，並珍惜假釋之機會，再犯與前案性質類似之本案，顯見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，參酌司法院大法官第775 號解釋，本案對被告論以累犯加重，應無過苛或有罪刑不相當之疑慮，故依刑法第47條第1 項加重其刑。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且有如上所載竊盜案件前科紀錄外（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，仍不知悔改，再為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，自陳智識程度為高中畢業、業工、家庭經濟狀況勉持（見偵查卷第7 頁詢問筆錄）、業工，所竊取財物之價值及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，業已扣案發還被害人李萬德等，有新北市政府警察局三峽分局搜索扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1 紙在卷可參，依刑法第38條之1 第5 項規定，毋庸諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。