臺灣新北地方法院106年度審易字第3387號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第3387號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

楊昇展

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(106年度毒偵字第2608、3648、4028、4406、4670號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

一、楊昇展前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢後，5 年內復施用毒品，經法院論罪科刑在案。詎未知悛悔，而為下列行為：

㈠楊昇展基於施用第二級毒品之犯意，於民國106 年3 月3 日凌晨0 時許，在新北市○○區○○○路00號附近某處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日凌晨1 時許，因違反毒品危害防制條例案件通緝，在新北市○○區○○路○段00號為警逮捕，經採集尿液送驗後，於106 年3 月20日台灣檢驗科技股份有限公司出具濫用藥物檢驗報告前，於106 年3 月11日在新北市政府警察局三重分局三重派出所應訊時主動供述上情。

㈡楊昇展基於施用第二級毒品之犯意，於106 年3 月9 日某時許，在新北市三重區某處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同年月11日晚間9 時35分許，在新北市○○區○○○路00號前為警查獲，並扣得玻璃球1 個。

㈢楊昇展基於施用第二級毒品之犯意，於106 年4 月15日晚間10時許，在新北市三重區正義北路某處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同年月17日晚間11時15分許，因違反毒品危害防制條例案件通緝，在新北市三重區正義北路與龍門路口為警逮捕，主動供述上情而查獲。

㈣楊昇展基於施用第二級毒品之犯意，於106 年4 月23日某時許，在新北市○○區○○○路0 號8 樓名流旅社，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同年月25日晚間9 時20分許，在上址866 室為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.6101公克）、吸食器1 組。

㈤楊昇展基於施用第二級毒品之犯意，於106 年5 月7 日下午4 時許，在新北市三重區重新路一段某處，將甲基安非他命置入吸食器內燒烤產生煙霧，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間9 時50分許，在新北市板橋區大觀路二段力行公園為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重12.0348 公克）及吸食器2 個。

二、案經新北市政府警察局三重分局、板橋分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭事實，業據被告楊昇展於警詢、檢察官訊問及本院審理時坦承不諱，且有新北市政府警察局三重分局106 年3 月11日扣押筆錄、106 年4 月25日搜索扣押筆錄、新北市政府警察局板橋分局106 年5 月7 日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：C0000000、C0000000、C0000000、C0000000、A0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司106 年3 月20日、106 年3 月28日、106 年5 月2 日、106 年5 月9 日、106 年5 月22日濫用藥物檢驗報告、臺北榮民總醫院106年6 月3 日北榮毒鑑字第C0000000號、106 年6 月23日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1 件存卷為憑，俱徵被告前揭任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪（共五罪）。被告因施用甲基安非他命而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前後五次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告前⑴因施用毒品案件，經本院以102 年度簡字第6745號判處有期徒刑4 月確定；⑵因施用毒品案件，經本院以103年度簡字第516 號判處有期徒刑4 月確定；⑶因妨害自由等案件，經臺灣臺中地方法院以103 年度訴字第758 號判處有期徒刑5 月、5 月、3 月確定；⑷因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以103 年度簡字第1159號判處有期徒刑4 月確定；上開⑴至⑵、⑶至⑷所示各罪，分別經本院以103 年度聲字第3889號、臺灣臺中地方法院103 年度聲字第4521號裁定應執行有期徒刑7 月、1 年2 月確定，接續執行，於105年1 月25日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。

㈣事實欄一㈠部分，被告於106 年3 月3 日凌晨1 時許，因違反毒品危害防制條例案件通緝，在新北市○○區○○路○段00號為警逮捕，固經採集尿液送驗，然於106 年3 月20日台灣檢驗科技股份有限公司出具濫用藥物檢驗報告前，被告即於106 年3 月11日在新北市政府警察局三重分局三重派出所應訊時主動供述上情，此據載明該警詢筆錄；事實欄一㈢部分，被告於106 年4 月17日晚間11時15分許，因違反毒品危害防制條例案件通緝為警逮捕，主動供述該次施用甲基安非他命之犯罪事實，此據載明其警詢筆錄；此部分均係對於未發覺之罪自首而受裁判，是依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依同法第71條第1 項規定，先加後減之。

㈤爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，暨執行刑易科罰金之折算標準，資為懲儆。

三、106 年4 月25日扣案甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.6101公克）、同年5 月7 日扣案甲基安非他命1 包（驗餘淨重12.0348 公克），除經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，無庸沒收外，皆為查獲之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，分別於所犯各該施用第二級毒品罪之主文項下宣告沒收銷燬。前開扣案甲基安非他命之包裝袋2 只、吸食器1 組、吸食器2 個，係被告所有分別供各該次施用甲基安非他命使用之物，106 年3 月11日扣案玻璃球1 個，係被告所有，供其於106 年3 月3 日、同年月9 日施用甲基安非他命使用之物，此據被告供述在卷，是依刑法第38條第2 項前段規定，併予宣告沒收。又宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2 第1 項定有明文。刑法沒收章修正後，沒收已無從刑之性質，遇有宣告多數沒收者，即應由檢察官逕依前揭刑法第40條之2 第1 項規定併執行之，不生定其應執行刑之問題。從而，前述宣告之多數沒收，既應併執行之，爰不於主文重複為應執行之沒收諭知，併予指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第2 項前段、第62條前段、第51條第5 款、第40條之2 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官張啓聰提起公訴，檢察官陳柏文到庭執行職務。