臺灣新北地方法院106年度簡字第4889號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4889號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

徐匡宇

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第14047號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1行前補充被告構成累犯之前科紀錄為「徐匡宇前因：①毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下簡稱臺北地院）以97年度訴字第480 號判處有期徒刑9 月確定；②毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下簡稱板橋地院）以97年度訴字第2869號判處有期徒刑10月，經上訴後由臺灣高等法院以97年度上訴字第4855號駁回上訴確定；③毒品案件，經臺灣士林地方法院（下簡稱士林地院）以97年度訴字第653號判處有期徒刑8月、4月確定；④毒品案件，經士林地院以97年度審易字第399號判處有期徒刑7月確定；⑤毒品案件，經士林地院以98年度審訴第37號判處有期徒刑1年確定；⑥毒品案件，經板橋地院以97年度訴字第4178號判處有期徒刑9月確定；⑦竊盜、偽造文書案件，經臺北地院以98年度訴字第323號判處有期徒刑3月、3月確定；⑧毒品案件，經士林地院以98年度審訴字第235號判處有期徒刑10月確定；上開①至⑧所示案件嗣經士林地院以99年度聲字第396號裁定合併定應執行刑為有期徒刑5年10月確定（執行期間自民國97年12月28日至103年9月13日，下稱甲案）。後又因：⑨毒品案件，經士林地院以97年度審訴字第38 9號判處有期徒刑1年6月確定；⑩竊盜案件，經士林地院以97年度審易字第669號判處有期徒刑6月確定；⑪毒品案件，經臺北地院以98年度訴字第466號判處有期徒刑10月確定；⑫竊盜案件，經板橋地院以98年度簡字第302號判處有期徒刑5月確定；

⑬毒品案件，經士林地院以98年度審易字第586號判處有期徒刑6月確定；上開⑨至⑬所示案件再經士林地院以99年度聲字第395號裁定合併定應執行刑有期徒刑3年4月確定（執行期間自103年9月14日至107年1月13日，下稱乙案）。上揭

甲、乙2案經接續執行，於甲案執行完畢後、乙案執行中之105年7月27日，因縮短刑期假釋出監並付保護管束，後假釋經撤銷，現正入監執行殘刑中。」；證據並所犯法條欄一證據欄㈠「被告於偵查時之自白」應更正為「被告於警訊及偵查時之自白」，並於㈢補充「車輛詳細資料報表1份」；證據並所犯法條欄二第1行末補充:「又被告有前開補充之犯罪前科執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依最高法院103年度第一次刑事庭會議決議意旨，自應就被告前開甲案執行完畢部分為累犯之認定，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜前科，仍不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被害人所受損害程度及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查本件被告所竊得之機車1輛（含機車鑰匙1支），為其犯罪所得之物，是自應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項、第451條之1第3項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本件係於被告表明願受科刑之範圍內處刑（見卷附被告於106年8月3日提出之刑事陳情狀內所載），依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。