臺灣新北地方法院106年度簡字第5327號

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    106年度偵字第24762號
    被      告  彭兆儀  男  48歲（民國00年00月0日生）
                        住新竹縣○○鎮○○街00巷00號
                        居新北市○○區○○路00巷0弄0號1
                        樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、彭兆儀前①因贓物及多次竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（
    現更名為臺灣新北地方法院）以100年度易字第2084號判決
    判處有期徒刑6月、5月（4次）、5月、4月確定。②又因竊
    盜案件，經同院以100年度易字第1455號判決判處有期徒刑6
    月確定。③再因竊盜案件，經同院以101年度簡字第720號判
    決判處有期徒刑3月確定，上開案件經同院以101年度聲字第
    4279號裁定定應執行有期徒刑3年確定，於民國103年5月18
    日縮刑期滿執行完畢；再因竊盜案件，經同院以103年易字
    第1389號判處有期徒刑6月、3月、5月及4月確定，於104年
    12月11日有期徒刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於106
    年8月7日3時45分許，行經新北市○○區○○路0段0號林登
    寶所經營之「上豪檳榔攤」前，竟意圖為自己不法所有，徒
    手破壞該檳榔攤木門上之喇叭鎖後(涉犯毀損部分未據告訴)
    ，入內搜尋財物，惟尚未得手之際即為巡邏員警發現，當場
    逮捕。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭兆儀於警詢及偵訊時坦承不諱，
    核與證人即被害人林登寶於警詢時證述之情節大致相符，復
    有現場照片6張等在卷可稽，足認被告具任意性之自白有相
    當證據可資佐證，且與事實相符，被告犯嫌，應堪認定。
二、觀諸刑法第321條第1項第 2款之立法意旨，本款規定係考量
    行為人若毀損他人之門扇、牆垣或安全設備，將使他人其他
    財物喪失原有之保護，而陷入受侵害之危險，故須對該等情
    事予以加重處罰，而財產權人將其財物置於設有門扇、牆垣
    或其他安全設備之建物內，除信賴此等防護措施可防止財物
    遭竊外，亦同時對此等防護措施可阻絕入侵，保障其獨立空
    間使用之安全性不受任意干擾與破壞，具備一定之信賴，此
    等保障概念應涵蓋於住居安寧保障之範疇內，因而殊難將住
    居安寧之保障從中切割。是以，刑法第321條第1項第 2款所
    謂之門扇、牆垣或其他安全設備，應係指為保護住宅或有人
    居住之建築物之安全而裝設，故該條款所謂之安全設備，是
    自必與住宅或有人居住之建築物有關者，始屬之（臺灣高等
    法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第 8號研討結果
    可資參照）。經查，前開檳榔攤既非屬住宅，亦非平日有人
    居住或供人在內生活起居之建築物，而僅係單純之營業場所
    ，是該檳榔攤之木門即非屬刑法第321條第1項第2款所謂之
    門扇甚明，是核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第3項
    之竊盜未遂罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之前案紀錄及刑
    之執行完畢情形，此有刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，
    其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
    依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   106    年    8     月    14    日
                          檢  察  官    莊勝博