資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審訴字第394號
臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審訴字第394號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃忠意
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第8501號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
黃忠意施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、本院認定被告黃忠意之犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白、扣案注射針筒1支」者外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款明定之第一級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第1 項施用第一級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。再按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑執行期滿後5 年內之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告前⑴於民國101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第2222號判處有期徒刑10月、7月，應執行有期徒刑1 年3 月確定；⑵於101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第2303號判處有期徒刑1 年確定；⑶於101 年間因竊盜案件，經本院以101 年度簡字第7892號判處有期徒刑6 月確定；⑷於101 年間因竊盜案件，經本院以102 年度易字第68號判處有期徒刑7 月2 罪、8 月2 罪、6 月2 罪、5 月，應執行有期徒刑2 年2 月、1 年1月，經撤回上訴後確定；⑸於101 年間因竊盜案件，經本院以102 年度易字第2662號判處有期徒刑6 月確定；⑹於103年間因竊盜案件，經本院以102 年度易字第1798號判處有期徒刑6 月確定；⑺於103 年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以103 年度訴字第137 號判處有期徒刑10月確定，上開⑴至⑶案件之刑與⑷案件所處之刑（除其中處有期徒刑8 月之竊盜罪外），經本院以103 年度聲字第3204號裁定應執行有期徒刑3 年6 月（指揮書執畢日期105 年11月5 日，下稱甲刑），上開⑷案件所處有期徒刑8 月之竊盜罪與⑸至⑺案件之刑經臺灣宜蘭地方法院以103 年度聲字第663 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定（指揮書執畢日期107 年7月5 日），前開應執行刑接續執行，於106 年8 月15日假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋，現入監執行殘刑7 月又28日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告雖有經撤銷假釋之情形，惟前開接續執行案件中應先予執行之罪刑部分（即甲刑）既已執行期滿，揆諸前開說明及決議意旨，則被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒及法院科刑處罰後，竟再為本案施用毒品犯行，顯見其戒除毒品之意志力薄弱，惟其犯後尚能坦承犯行，並兼衡被告之生活狀況及自陳國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、扣案之注射針筒1 支，為被告所有供其施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段規定沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉新耀偵查起訴，由檢察官王家春到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第8501號
被 告 黃忠意 男 00歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃忠意前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以93年度毒
聲字第274號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於93年10月6日釋放出所，並由臺灣雲林地方
法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1195號為不起訴處分確
定；另因竊盜案件，經同法院以93年度六簡字第195號判決
判處有期徒刑6月確定；另因竊盜案件，經臺灣板橋地方法
院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以94年度
易字第216號判決判處有期徒刑7月確定；復因施用毒品案件
，經同法院以94年度訴字第1262號判決判處應執行有期徒刑
8月、4月確定，上開等案經接續執行，於96年2月4日執行完
畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於106年9
月13日20時許，在其位於○○市○○區○○路000巷00號0樓
住處之樓梯間，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因
1次。嗣於同日20時24分許，為警在上址樓梯間查獲，並扣
得其所有之注射針筒1支，經採集其尿液送驗結果，呈嗎啡
、可待因陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告黃忠意之自白 │證明全部之犯罪事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │勘察採證同意書、新北市│被告尿液檢驗報告呈嗎啡│
│ │政府警察局受採集尿液檢│、可待因陽性反應，佐證│
│ │體人姓名及檢體編號對照│被告施用第一級毒品海洛│
│ │表、台灣檢驗科技股份有│因之事實。 │
│ │限公司106年10月2日出具│ │
│ │之濫用藥物檢驗報告（檢│ │
│ │體編號：D0000000號） │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │新北市政府警察局新莊分│證明警方自被告處扣得注│
│ │局中平所扣押筆錄、扣押│射針筒1支之事實。 │
│ │物品目錄表各1份及扣案 │ │
│ │物品照片4張 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪嫌。至扣案之注射針筒1支，為被告所有且為施
用毒品之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
檢 察 官 劉新耀