臺灣新北地方法院107年度簡字第6815號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第6815號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李忠富

上列被告因偽證等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第28229號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：李忠富前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以103年度審訴字第583號判決處有期徒刑1年確定；又因施用毒品案件，經同法院以103年度審訴字第908號判決處有期徒刑1年、6月確定；上開各罪刑，嗣經同法院以104年度聲字第1246號裁定應執行有期徒刑2年3月確定，於民國106年3月1日執行完畢（接續執行另案拘役30日，於106年3月31日出監）。詎其不知悔改，明知警方於106年12月19日18時許，在新北市○○區○○路0巷0號戴俊傑臥室抽屜內，扣得具殺傷力之改造手槍（含彈匣）1枝（槍枝管制編號0000000000）、非制式子彈36顆（其中13顆經採樣試射，均具殺傷力）及屬槍枝主要組成零件之槍管1枝（下稱本案違禁物）均係戴俊傑所持有，竟意圖使戴俊傑隱避，而於翌（20）日11時38分至12時27分許在新竹市警察局第三分局偵查隊詢問時，及於同日21時30分至21時58分許在臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）第101偵查庭檢察官訊問時，均謊稱本案違禁物均為其所有並藏放於上開臥室抽屜內，並非戴俊傑所持有云云，而頂替戴俊傑犯非法持有可發射子彈具殺傷力之改造槍枝、子彈及槍枝主要組成零件罪，使戴俊傑得以隱避，且基於偽證之故意並承上開頂替犯意，接續於106年12月20日22時44分至22時50分許在新北地檢署第101偵查庭檢察官訊問時，及於107年5月11日11時26分至11時48分許，在新北地檢署第406偵查庭檢察官訊問時，均以證人身分於供前具結後，謊稱：本案違禁物為其所有且攜至戴俊傑住處，並放置於戴俊傑房間抽屜內云云，於案情有重要關係事項，而為虛偽之陳述，並頂替戴俊傑犯上揭罪名。嗣李忠富於其所虛偽陳述之案件裁判確定前，於107年5月18日11時22分至11時50分許，在新北地檢署第204偵查庭檢察官訊問時，向檢察官自白上情。

二、證據：

㈠、被告李忠富於偵查中之自白（見1436號偵卷第195-197頁、28229號偵卷第4頁正反面）。

㈡、證人即查獲時在場之警員蔡依璋於偵查中之證言（見1436號偵卷第202-203頁）。

㈢、新北地檢署107年11月29日新北檢兆賢107偵1436字第1079003740號函所附證人戴俊傑之刑事陳述自白狀及107年11月23日訊問筆錄影本各1份（附於本院卷）。

㈣、新竹市警察局第三分局偵查隊106年12月20日被告調查筆錄、新竹市警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場及扣案物品照片、新北地檢署106年12月20日訊問筆錄及證人結文、新北地檢署107年5月11日訊問筆錄及證人結文等件在卷可稽（見1436號偵卷第8-10頁反面、第55-86、119-123、179-182頁）。

㈤、內政部警政署刑事警察局107年3月9日刑鑑字第0000000000號鑑定書及內政部107年4月10日內授警字第1070870998號函各1份（見1436號偵卷第141-143、166頁）。

三、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第164條第2項、第1項之意圖使犯人隱避而頂替罪及同法第168條之偽證罪。又頂替罪及偽證罪，均屬侵害國家法益之犯罪，其罪數應以訴訟之件數為準，被告雖先後多次為虛偽之陳述，然僅一件訴訟，應論以單純之頂替及偽證各一罪（參考最高法院72年台上字第3311號判例意旨）。又被告以一行為同時觸犯頂替罪及偽證罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之偽證罪處斷。

㈡、次按刑法第172條規定，犯偽證或誣告等罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，此較諸刑法第62條規定之自首減輕其刑，尤有利於被告，故縱自首偽證犯行，如同時合於該第172條之要件者，仍應適用刑法第172條規定減輕或免除其刑（參考最高法院88年度台上字第5548號判決意旨）。查被告於其所虛偽陳述之案件裁判確定前即自白犯罪，依上開說明，應依刑法第172條規定減輕其刑（本院衡酌被告之犯罪情節嚴重危害國家司法審判之正確性，並延宕偵查進度、耗損司法資源，不宜免除其刑）。

㈢、被告曾受犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（被告同時有刑之加重及減輕事由，應先加後減之）。

㈣、爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段，其意圖使戴俊傑脫免非法持有具殺傷力之改造槍枝、子彈及槍枝主要組成零件之刑責而出面頂替並偽證，嚴重違害國家司法審判之正確性，並延宕偵查進度、耗損司法資源，兼衡其自陳教育程度為國中肄業，業工及家庭經濟小康等生活狀況，暨犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第164條第2項、第1項、第168條、第172條、第55條、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第164條（藏匿人犯或使之隱避、頂替罪）藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。

中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。