臺灣新北地方法院108年度審簡字第799號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第799號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

江雅玲

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第1210號、108年度毒偵字第1440號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：108年度審易字第1770號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：江雅玲前因施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以105年度毒偵字第5052號為附戒癮治療條件之緩起訴處分，緩起訴期間自民國105年8月12日起至107年2月11日止。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，為下列行為：

㈠、於108年1月10日某時，在其位於新北市○○區○○○路000巷00號5樓住處內，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

㈡、於108年1月24日，在上開住處內，以上開之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。

二、證據：

㈠、被告江雅玲於本院準備程序中之自白。

㈡、臺灣新北地方檢察署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108年1月29日、108年2月19日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000、000000000）各2份。

三、查被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以105年度毒偵字第5052號為附戒癮治療條件之緩起訴處分，緩起訴期間自105年8月12日起至107年2月11日止，復於上開緩起訴處分確定後5年內，因施用毒品案件，經法院論罪科刑在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，是被告既事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，「5年內再犯」施用毒品案件，且經法院判處罪刑確定，又再犯本案施用第一級毒品之犯行，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，是認檢察官就此部分對被告提起公訴，應屬合法，當依法論科。

四、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共2罪）。其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑執行期滿後5年內之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告前㈠因過失傷害案件，經本院以106年度交簡字第501號判決判處有期徒刑2月確定；㈡因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第514號判決判處有期徒刑3月確定；㈢因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第5921號判決判處有期徒刑4月確定；㈣因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以106年度桃簡字第1388號判決判處有期徒刑4月確定；㈤前述緩起訴處分撤銷後，經本院以106年度簡字第7654號判決判處有期徒刑2月確定；前開㈠至㈤所示罪刑，經本院以107年度聲字第2069號裁定應執行有期徒刑11月確定（刑期起算日期106年10月2日，指揮書執畢日期107年9月1日，於本件構成累犯，下稱甲案）。又被告㈥因竊盜案件，經本院以106年度審易字第4206號判決判處有期徒刑6月確定；

㈦因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第8116號判決判處有期徒刑4月確定；前開㈥、㈦所示罪刑，經本院以107年度聲字第2350號裁定應執行有期徒刑7月確定（刑期起算日期107年9月2日，指揮書執畢日期108年4月1日，下稱乙案），上開案件接續執行，於107年10月11日假釋出監並付保護管束，於108年3月11日假釋期滿，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，惟前開接續執行案件中應先予執行之甲案既已於107年9月1日執行完畢，揆諸前開說明及決議意旨，則被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯；另依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，本院審酌被告前因施用毒品等案件，經法院判處罪刑暨定應執行刑，於107年9月1日執行完畢，竟仍不知戒慎其行，於徒刑執行完畢5年內又故意再為本件施用毒品犯行，參酌前、後案所犯罪質相同，足認被告忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

五、爰審酌被告前有多次施用毒品前科，猶為本案施用毒品犯行，可徵其悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，顯然先前所受刑之宣告、執行，均未收警惕之效，自應施以相當之刑罰，以期收教化之功能，兼衡其國中畢業之智識程度（見本院審易卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、工作收入月薪約2至3萬元、需撫養80幾歲之奶奶及5、60歲之父親（見本院審易卷附準備程序筆錄），及其於本院準備程序時始坦承本件2次施用第二級毒品犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，暨定應執行刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。

六、至被告為本件施用第二級毒品犯行所用之玻璃球均未扣案，且業經被告丟棄等情，業經被告於本院準備程序中供述在卷，遍查全卷既無證據資料足資證明前開物品仍現實存在，又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該等物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故均不予沒收，附此敘明。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。