臺灣新北地方法院108年度簡字第4900號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第4900號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

劉鎰銜

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第1097號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「裁定」，補充為「以93年度毒聲字第1294號裁定」；第6行「4月確定」，補充為「4月確定，於95年10月23日易科罰金執行完畢」；同行「又因施用毒品案件」至第14行「執行完畢」均予刪除，並補充為「又㈠因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣新北地方法院以95年度訴字第986號判決判處有期徒刑1年8月，上訴後經臺灣高等法院以98年度上訴字第1681號判決駁回上訴確定；㈡因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以97年度簡字第3772號判決判處有期徒刑4月確定，於97年6月18日易科罰金執行完畢；㈢因販賣毒品等案件，經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第946號判決判處有期徒刑3年、3年，定應執行有期徒刑5年，上訴後經臺灣高等法院以97年度上訴字第3767號判決撤銷改判有期徒刑3年、3年，定應執行有期徒刑5年確定；㈣因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第2135號判決判處有期徒刑5月確定。上開㈢㈣案件，經臺灣臺北地方法院以97年度聲字第3202號裁定定其應執行有期徒刑5年4月確定。上開㈡至㈣案件，再經同法院以98年度聲字第833號裁定定其應執行有期徒刑5年6月確定。上開㈠至㈣案件，再經臺灣高等法院以99年度聲字第284號裁定定其應執行有期徒刑7年確定，於102年11月6日縮刑期滿假釋出監並付保護管束，並於104年1月16日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢；㈤因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以106年度審簡字第238號判決判處有期徒刑5月確定，於106年6月30日易科罰金執行完畢；㈥因施用毒品案件，經同法院以106年度審簡字第1679號判決判處有期徒刑5月確定；㈦因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度審易字第3609號判決判處有期徒刑5月確定。上開㈥㈦案件，經臺灣新北地方法院以10 7年度聲字第1062號裁定定其應執行有期徒刑8月確定，於107年7月2日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；㈧因施用毒品等案件，經同法院以107年度簡字第4565號判決判處有期徒刑3月、3月，定應執行有期徒刑4月確定；㈨因持有毒品案件，經同法院以107年度簡字第5848號判決判處拘役50日確定。上開㈧㈨案件接續執行，於108年1月19日徒刑易科罰金執行完畢」；證據並所犯法條欄一第1行「雖矢口否認前揭犯行」，補充為「雖矢口否認前揭犯行，辯稱：其最後一次施用毒品係於107年11月15日凌晨3、4時許在新北市土城區中央路上朋友家施用第四級毒品一粒眠云云」；暨補充理由以「按以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，固具有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣相層析質譜儀（GC/MS）作為確認檢驗之方式，均不致產生偽陽性反應，此為毒品檢驗學之常規，亦為法院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，已具相當之公信力。再依據Clarke 'sAnalysis of Drugs andPoisons一書第三版之記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命；依據Jonathan M.等人2002年文獻報導，以5名測試者於4週內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿液並以250ng/ mL為閾值時，其最長檢出時間為56至96小時等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（已更名為衛生福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第0930006615號函可憑，此為法院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之明確事項。據上，被告有如聲請所指為員警採尿送驗並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於為員警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；而其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請所指暨本院如上補充之於有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之施用毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。