資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第699號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第699號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳明煌
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第35113號、108年度偵緝字第208號），本院判決如下：
主文
陳明煌犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案陳明煌之犯罪所得綠色電動腳踏車壹台（含鑰匙壹支）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行「8月（2次）確定」，補充為「8月（2次），定應執行有期徒刑4年6月確定」；第12行「5月、3月確定」，補充為「5月、3月，定應執行有期徒刑6月確定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如聲請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，茲審酌前案（即前所犯，構成本件累犯之竊盜犯行部分）暨本案犯行情節，參酌大法官釋字第775號解釋（108年2月22日公布）意旨，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），然其仍未見悔悟，竟不思循正當途徑獲取財物，而仍為本件竊行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被害人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況（見107偵35113號卷第25頁證明文件），以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告竊得如主文所示之物，為其犯罪所得，未據扣案，亦未返還被害人，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。又被告雖於警詢中供稱已將上開綠色電動腳踏車賣給楊三葆，因而獲取新臺幣（下同）2,500元（見107偵35113號卷第9頁調查筆錄），惟楊三葆於偵查中供稱其雖有給被告2,500元，但並沒有拿到該車（見同上偵卷第95頁訊問筆錄），其所犯贓物罪亦經臺灣新北地方檢察署檢察官以107年度偵字第35113號為不起訴處分確定，又遍查全案卷證亦無其他證據可證明被告所收受之2,500元係賣車所得，故此部分，無犯罪所得沒收之問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第35113號
108年度偵緝字第208號
被 告 陳明煌 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明煌前於民國98年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方
法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以98年度訴字第
1589號、第1814號判決各判決判處有期徒刑7 月、8 月確定
，並經同法院以99年度聲字第782 號裁定應執行有期徒刑1
年2 月確定（下稱甲刑）；又於99年間，因施用毒品案件，
經臺灣桃園地方法院以99年度審訴字第346 號判決判處有期
徒刑9 月、6 月，應執行有期徒刑11月確定（下稱乙刑）；
再因施用毒品案件，經同法院以99年度審訴字第414 號判決
判處有期徒刑9 月確定，及因竊盜案件，經臺灣板橋地方法
院以99年度訴字第342 號判決判處有期徒刑4 月（2 次）、
5 月（2 次）、8 月（3 次）、8 月（2 次）確定，及經臺
灣桃園地方法院以99年度桃簡字第398 號判決判處有期徒刑
5 月、3 月確定，暨99年度審易字第590 號判決判處有期徒
刑5 月，經上訴後由臺灣高等法院以99年度上易字第1286號
判決駁回上訴確定，並由同法院以99年度聲字第2542號裁定
將上開各刑裁定應執行有期徒刑5 年8 月確定，經與前開甲
、乙二刑接續執行，於105 年4 月29日縮短刑期假釋出監並
付保護管束，所餘刑期於106 年5 月9 日縮刑期滿未經撤銷
假釋，其未執行之刑以已執行論。
二、詎其仍不知悔改，於107 年8 月11日23時33分許，行經新北
市○○區○○路000 號與中原路口前時，見裴世通所有、停
放在該處之綠色電動腳踏車( 價值約新臺幣〈下同〉1 萬4,
500 元) 之鑰匙插在電門未拔，竟意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意，以持該鑰匙發動該車電門之方式，竊取該
電動腳踏車得手。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告陳明煌於警詢及偵查時均坦承不諱
，核與證人即被害人裴世通於警詢時之證述情節大致相符，
並有現場監視器錄影翻拍畫面照片9 張及檔案光碟1 片附卷
足參，足見被告之任意性自白核與客觀事實相符，其上開犯
嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告
曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案
資料查註紀錄表1 份在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後
5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
檢 察 官 李 芷 琪