臺灣新北地方法院109年度簡字第3642號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 109年度簡字第3642號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

鄭元程

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第1521號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

㈠、程序審查部分應補充：按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之處分。惟依上揭規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23條第1 項、第2 項分別定有明文。經查，被告鄭元程前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以105 年度毒聲字第448 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105 年11月1 日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第4267、4938、5423、5424、5425號、105 年度毒偵緝字第524 、525 號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。則被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本案施用第二級毒品罪，揆諸前揭說明，即應依法追訴，是本案檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

㈡、累犯之說明：

⒈被告因竊盜案件，經桃園地院以106 年度簡字第73號判決各判處有期徒刑4 月、6 月確定。

⒉因贓物案件，經本院以106 年度簡字第3256號判決判處有期徒刑3 月確定。

⒊因竊盜案件，經本院以105 年度易字第1597號判決各判處有期徒刑6 月、4 月、4 月確定。

⒋因毒品案件，經桃園地院以106 年度審易字第1001號判決判處有期徒刑2 月確定。

⒌因毒品案件，經本院以106 年度簡字第4531號判決判處有期徒刑2 月確定。

⒍因毒品案件，經本院以106 年度審簡字第1295號判決判處有期徒刑3 月確定。

⒎因贓物案件，經本院以106 年度簡字第3921號判決判處有期徒刑5 月確定。

⒏因毒品案件，經桃園地院以106 年度桃簡字第1147號判決判處有期徒刑3 月確定。

⒐因毒品案件，經本院以107 年度簡字第1725號判決判處有期徒刑3 月確定。

⒑上開各案，復經本院以107 年度聲字第3382號裁定定應執行有期徒刑3 年確定，被告於106 年6 月27日入監執行，且於108 年8 月15日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於109 年2 月4 日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1 項之規定，係為累犯。考量被告構成累犯之前案為竊盜、贓物、毒品等為數不少案件，理應生警惕作用，竟仍為本案犯行，顯然漠視法律規定，足見被告確有特別惡性，前罪執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，依司法院大法官第775 號解釋意旨，應依前開刑法規定加重其刑。

二、爰審酌被告前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒，復因施用毒品，遭法院判處有期徒刑確定之前科紀錄，此有前開被告前案紀錄表1 份可考，業如前述，可見被告未能戒除毒癮，復繼續沾染毒品惡習，足明其戒除毒癮之意志薄弱，未能衷心悔悟，一再漠視法令禁制而再犯本案施用第二級毒品，實屬不該，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害。惟念被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬自我戕害身心健康之行為，反社會性之程度較低，暨其犯罪手段、次數、所生危害、被告犯後坦承犯行之態度尚可；兼衡被告國小畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第6 頁「受詢問人」欄）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

㈠、扣案之白色或透明結晶1 包（含袋毛重0.3143公克，淨重0.1606公克，驗餘淨重0.1578公克），經檢驗結果檢出甲基安非他命成分一情，有臺北榮民總醫院109 年4 月14日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份附卷可憑（見毒偵字卷第43頁），核屬第二級毒品，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬；另盛裝上開毒品之塑膠袋1 個，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，且無析離之必要與實益，應當整體視為毒品宣告沒收銷燬；至鑑驗耗盡之甲基安非他命既已滅失，自無庸再宣告沒收銷燬，併予敘明。

㈡、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。查扣案吸食器1 組、玻璃球1 個均為被告所有，供其本案施用第二級毒品甲基安非他命所用，業據被告坦承在卷（見毒偵卷第39頁反面），並有新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1 份、扣案物品照片6 張（見毒偵卷第14至17、26至27頁反面）在卷為憑，及上開扣案物品查扣在案，惟無證據證明係專供施用毒品之器具，則應依前揭刑法規定，均予宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝奇孟偵查後聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。