臺灣新北地方法院110年度審易字第1333號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 110年度審易字第1333號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李漢文

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第23420 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年6 月16日23時18分許，在新北市○○區○○○街路○○號第6 號停車格，見乙○○所有車牌號碼0000-00 號自用小客車停放該處，遂穿戴手套，持客觀上可供兇器使用之T 字型起子1 把（即扣押物品目錄表所載自製鑰匙），破壞該自用小客車車門後進入該車內，並啟動電門後駕駛離去而得手。嗣乙○○發現後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，並於同年月18日2 時30分許，在新北市○○區○○路0 段000號前，查獲甲○○駕駛上開自用小客車，並扣得T 字型起子1 把及手套1 副，因而循線查悉上情。

二、證據：

㈠被告甲○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡告訴人乙○○於警詢時之指訴。

㈢新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面翻拍照片、查獲現場暨上開T 字型起子及手套照片。

三、論罪科刑：

㈠按刑法第321 條第1 項第3 款所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。經查，被告就本案竊盜犯行持用之自行打磨之T 字型起子，可以破壞車門，顯屬質地堅硬之金屬製品，如持以向人攻擊，客觀上當足以危害他人生命、身體安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，應屬兇器無訛，是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3款攜帶兇器竊盜罪。

㈡被告前因①妨害性自主等案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以100 年度侵訴字第70號判決判處有期徒刑1 年、3 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；②竊盜案件，經桃園地院以100 年度審易字第1220號判決判處有期徒刑10月確定；③施用毒品案件，經桃園地院以100 年度審易字第1380號判決判處有期徒刑7 月確定；④竊盜案件，經桃園地院以100 年度審易字第2146號判決判處有期徒10月確定；⑤竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以100 年度易字第2341號判決判處有期徒刑8 月、7 月、7 月、5 月，應執行有期徒刑2 年確定；⑥施用毒品案件，經桃園地院以100 年度審訴字第1915號判決判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年2月確定；⑦竊盜案件，經桃園地院以101 年度審易字第163號判決判處有期徒刑6 月確定；⑧竊盜案件，經桃園地院以100 年度審易字第2797號判決判處有期徒刑5 月、5 月，應執行有期徒刑9 月確定；⑨竊盜案件，經桃園地院以101 年度審易字第98號判決判處有期徒刑7 月確定；⑩肇事逃逸之公共危險等案件，經桃園地院以100 年度審交訴字第279 號判決判處有期徒刑8 月、2 月，應執行有期徒刑9 月確定；

⑪竊盜案件，經桃園地院以101 年度易字第863 號判決判處有期徒刑6 月確定。上開各罪，嗣經臺灣桃園地方法院以102 年度聲字第1342號裁定應執行有期徒刑8 年10月確定，經扣除羈押日數後，於108 年11月11日縮刑期滿執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。累犯加重考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯行之罪名、犯罪類型部分相同，且於前案執行期滿出監1 年餘又再犯本案，足見被告對刑罰之反應力薄弱，認本案適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前有竊盜、毒品等前科，素行非佳，且其正值壯年，不思以正當管道獲取所需，再為本案加重竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡個人戶籍資料查詢結果註記國中畢業之教育程度、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、竊得之自用小客車業經告訴人領回，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：

㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。查扣案之T 字型起子1 把及手套1 副，係被告所有供本案竊盜犯行所用，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。

㈡被告竊得之車牌號碼0000-00 號自用小客車1 輛，為被告之犯罪所得，已於尋回後發還告訴人，此有卷附之贓物認領保管單附卷可查，依刑法第38條之1 第5 項之規定，爰不予宣告沒收或追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項，判決如主文。

本案經檢察官江祐丞偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321 條犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。