臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

高毓麒

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第62391號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實一第1至5行被告前科部分更正為「高毓麒前因①違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度簡字第1897號判決判處有期徒刑6月確定；又因②違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以105年度審易字第1918號判決判處有期徒刑6月確定；再因③違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度審簡字第1573號判決判處有期徒刑4月、3月確定；復因④竊盜案件，經本院以107年度簡字第856號判決判處有期徒刑3月確定；另因⑤違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度簡字第7777號判決判處有期徒刑6月確定；因⑥違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度簡字第1817號判決判處有期徒刑5月確定；因⑦竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以106年度簡字第3296號判決判處有期徒刑2月確定；因⑧竊盜案件，經士林地院以107年度湖簡字第14號判決判處有期徒刑3月確定；復因⑨竊盜及詐欺案件，經本院以107年度簡字第856號判決判處有期徒刑3月、3月確定；上開第①至④罪經本院以107年度聲字第5152號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定（下稱甲案，執行日期為民國106年10月2日至108年2月1日），第⑤至⑨罪則經本院以107年度聲字第5150號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定（下稱乙案，執行日期為108年2月2日至109年4月1日），甲、乙案接續執行後，被告於108年12月9日假釋付保護管束（接續執行另案所處拘役），迄109年11月27日期滿未經撤銷假釋視為執行完畢」。㈡犯罪事實一第8、9行「（內有充電器、健保卡、身分證）」，補充更正為「（內有OPPO廠牌充電器1個、行動充1個、新北地檢報到本子1本、高毓麒之健保卡、身分證各1張）」。

㈢所犯法條關於累犯認定部分，補充「又被告有如上開補充更正之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告前案所涉竊盜犯行部分，經法院論罪科刑及執行完畢後，再犯本案竊盜犯行，顯見其並未因前案執行完畢而心生警惕並自我控管，足認前案有期徒刑執行之成效未彰，被告對於刑罰之反應力薄弱而具有相當之惡性，爰依司法院釋字第775號解釋意旨為個案裁量後，依刑法第47條第1項規定予以加重其刑。」

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，並有多次前科犯行（構成累犯部分，不予重複作為量刑評價事由），有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予非難，兼衡被告於警詢中自陳犯罪動機係因缺錢、目的、犯罪手段、所竊取財物價值，以及國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，暨犯後於警詢中坦承犯行的態度，然尚未與告訴人達成和解賠償其所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查：被告竊盜所得之側背包1個、OPPO廠牌充電器1個、行動充1個，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。至其所竊得之新北地檢報到本子1本、健保卡、身分證各1張，均具個人身分專屬性，實體價值低微，又衡情健保卡及身分證一旦失竊遺失，為避免遭盜用，均會申請掛失並補發，則上開卡片即已失去功用，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　111年度偵字第62391號被告　高毓麒　男　32歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○街000號地下1層 樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、高毓麒於民國106年因多次竊盜犯嫌，於107年間經判處有期徒刑2月、3月、3月、3月確定，與另案詐欺、毒品危害防治條例案件經法院裁定定其應執行有期徒刑1年2月確定，於106年10月2日入監執行，於109年11月27日縮刑期滿執行完畢。詎其猶未知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於111年8月11日10時34分許，在新北市○○區○○路0號2樓興華公園閱覽室內，見張宇廷離開座位，無人注意之際，徒手竊取張宇廷所有放置於座位之側背包1個（內有充電器、健保卡、身分證）。嗣張宇廷查覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器影像，循線查悉上情。

二、案經張宇廷訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、前揭犯罪事實，業經被告高毓麒於警詢時坦承在卷，並有告訴人張宇廷於警詢指訴甚詳，復有監視器影像截圖6張等在卷可稽，足認被告之任意性供述與事實相符，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告高毓麒所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。末被告之犯罪所得並未扣案，且尚未實際合法發還告訴人張宇廷，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院