臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

高毓麒

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第49288號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、關於被告前科之記載應更正為「高毓麒前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度簡字第1897號判決判處有期徒刑6月確定（第①罪）；又經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以105年度審易字第1918號判決判處有期徒刑6月確定（第②罪）；再經本院以106年度審簡字第1573號判決判處有期徒刑4月、3月確定（第③、④罪）；復因竊盜案件，經本院以106年度簡字第856號判決判處有期徒刑3月確定（第⑤罪）；另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度簡字第7777號判決判處有期徒刑6月確定（第⑥罪）；及以107年度簡字第1817號判決判處有期徒刑5月確定（第⑦罪）；再因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以106年度簡字第3296號判決判處有期徒刑2月確定（第⑧罪）；又經士林地院以107年度湖簡字第14號判決判處有期徒刑3月確定（第⑨罪）；復因竊盜及詐欺案件，經本院以107年度簡字第856號判決判處有期徒刑3月、3月確定（第⑩、⑪罪）；上開第①至⑤罪嗣經本院以107年度聲字第5152號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定（下稱甲案，執行日期為民國106年10月2日至108年2月1日），第⑥至⑪罪則經本院以107年度聲字第5150號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定（下稱乙案，執行日期為108年2月2日至109年4月1日），甲、乙案接續執行後，被告於108年12月9日假釋付保護管束（接續執行另案所處拘役），迄109年11月27日期滿未經撤銷假釋視為執行完畢」。

㈡適用法條欄關於累犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有相同之竊盜案件前科，執行完畢約1年半內即再犯本案竊盜案件，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，竟不思以正途獲取所需，且被告除有如事實欄所載之竊盜案件前科（構成累犯部分，不予重複作為量刑評價事由）外，又於111年間因竊盜案件，經本院以111年度簡字第3142號判決判處應執行拘役100日、有期徒刑10月確定（現執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），猶不知悔改，再犯本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的(供稱缺錢，手機變賣得款花用)，手段，智識程度為高中肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業無，所竊取物品之價值，及犯後坦承犯罪之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

㈠按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告之犯罪所得其中小米手機1支，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

㈡另被告所竊得告訴人所有之身分證1張、健保卡1張、行照1張，均具個人身分專屬性，衡情一旦失竊遺失，為避免遭盜用，均會申請掛失並補發，則上開卡片即已失去功用，且上開卡片實體物價值低微，如對上開卡片宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官賴建如聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。