臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

王國豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3010號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1行起始至第2行有關被告之前科紀錄應更正為「王國豪前㈠因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院(以下簡稱新北地院)以104年度審訴字第13號判決判處有期徒刑10月、10月，上訴後經臺灣高等法院以104年度上訴字第1362號、最高法院104年度台上字第3214號判決駁回上訴確定；㈡因施用毒品案件，經新北地院以104年度審訴字第304號判決判處有期徒刑1年確定；㈢因施用毒品案件，經新北地院以104年度訴字第591號判決判處有期徒刑11月，上訴後經臺灣高等法院以104年度上訴字第2279號判決駁回上訴確定；㈣因竊盜案件，經新北地院以104年度審易字第2332號判決判處有期徒刑7月、7月、3月、3月確定；㈤因施用毒品案件，經新北地院以104年度審訴字第781號判決判處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院以104年度上訴字第2474號判決駁回上訴確定；㈥因竊盜案件，經新北地院以104年度易字第1033號判決判處有期徒刑7月、8月，上訴後經臺灣高等法院以104年度上易字第2624號判決駁回上訴確定；㈦因竊盜案件，經新北地院以104年度審易字第3736號判決判處有期徒刑①4月、②6月、③8月、④4月、⑤3月，上訴後經臺灣高等法院以104年度上易字第351號判決駁回上訴確定；㈧因竊盜案件，經新北地院以104年度易字第888號判決判處有期徒刑9月，上訴後經臺灣高等法院以104年度上易字第84號判決駁回上訴確定；㈨因施用毒品案件，經新北地院以104年度訴字第930號判決判處有期徒刑1年3月、1年2月，上訴後經臺灣高等法院以105年度上訴字第1127號、最高法院106年度台上字第910號判決駁回上訴確定。上開㈠至㈦①②③、㈧經臺灣高等法院以107年度聲字第389號裁定定其應執行有期徒刑6年8月確定（下稱甲刑期），另㈦④⑤、㈨經同裁定定其應執行有期徒刑2年確定(乙刑期)，其中甲刑期被告於110年10月26日假釋出監，所餘殘刑2年2月25日，嗣假釋經撤銷，現在監執行中，於本案不構成累犯)；證據並所犯法條欄二第1行起至第5行有關被告累犯之論述均予刪除（因被告於本案並不構成累犯）外，其餘均引用如附件

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次犯罪前科，素行非佳，竟不思悔改，竊取他人所有之物，兼衡其國中畢業之智識程度、家境勉持生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被告犯後具狀坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告就本案竊取而得之鋼板4片，訊據被告於警偵訊供稱業經丟棄等語(見偵卷第4、34頁反面)，則此部分自依原價值新臺幣10000元為其所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。