臺灣新北地方法院97年度簡字第4548號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第4548號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十七年度毒偵字第九五一號），被告自白犯罪，經本院改行簡易判決處刑程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一倒數第三行補充為「方式（上開施用毒品器具玻璃球業已丟棄滅失）」，證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按依現行（修正後）毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，五年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘五年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放五年以後，即與「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰，此有最高法院九十五年度台上字第一○七一號判決足資參照。查被告曾於民國八十七年間因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於八十九年九月十五日強制戒治期滿執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於八十九年十月二十三日以八十九年度戒毒偵字第七二一號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢五年內即九十四年間，因施用毒品案件，經本院於九十四年十月三日以九十四年度易字第九六三號判處有期徒刑六月確定，於九十四年十一月十五日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可按。被告本次再犯施用毒品犯行，依上揭最高法院判決意旨，顯非五年後再犯，自合於毒品危害防制條例第二十三條第二項之起訴條件。被告自白與事實相符，事證明確，犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品罪。其施用前後持有甲基安非他命之行為為施用毒品之當然手段行為，不另論罪。被告前有如起訴書事實欄所載罪刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，被告於五年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告屢次施用毒品而不思悔改，品行不端，意志力薄弱，其施用毒品經強制戒治後，仍無法斷絕施用毒品惡習，若非將其處以較長之刑期，與社會上毒品來源隔離，使其能深自反省，斷絕與毒品之接觸，不足以助其戒絕用毒惡習，並懲所犯及被告犯罪後，對於施用毒品之犯行，已於本院審理中坦承等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

臺灣板橋地方法院刑事第十八庭