臺灣桃園地方法院105年度審訴字第8號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　105年度審訴字第8號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張靜宜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第4763號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張靜宜、前於民國87、88年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以87年度毒聲字第1607號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經新北地院以88年度毒聲字第1087號裁定停止戒治，並經臺灣高等法院以87年度毒抗字第260 號裁定駁回抗告確定，於88年2 月12日停止戒治出所，交付保護管束，嗣經新北地院以88年度毒聲更字第6 號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於89年9 月15日強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第721 號為不起訴處分確定。於94年5月間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經新北地院以94年度易字第963 號判處有期徒刑6月確定（於本案不構成累犯）。、①於96年間又因施用毒品案件，經新北地院以96年度易字第1563號判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4 月確定。②復因施用毒品案件，經新北地院以96年度易字第3494號判處有期徒刑6 月確定；③於96年間繼因施用毒品案件，經新北地院以97年度簡字第4548號判處有期徒刑6 月確定；④於97年間續因施用毒品等案件，經新北地院以97年度易字第24 03 號分別判處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定；⑤於98年間又因施用毒品案件，經新北地院以98年度簡字第5739號判處有期徒刑6月確定。上開①②罪刑，經新北地院以97年度聲字第1488號裁定應執行有期徒刑8 月確定。上開③④罪刑，經新北地院以98年度聲字第1832號裁定應執行刑有期徒刑1 年3 月確定，與前揭應執行有期徒刑8 月（①②罪刑部分）及⑤罪刑合併執行，於99年11月5 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑5 月又19日；⑥於100年間再因施用毒品案件，經新北地院以100 年度易字第1254號判處有期徒刑6 月確定；⑦又因施用毒品案件，經新北地院以100 年度簡字第4380號判處有期徒刑6 月確定；⑧另因施用毒品案件，經新北地院以10 1年度訴字第422 號判處有期徒刑10月確定。上開⑥⑦罪刑，經新北地院以100 年度聲字第5662號裁定應執行有期徒刑11月確定，與上開殘刑5 月又19日及⑧罪刑合併執行，已於102 年7 月19日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄103 年1 月12日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年9 月25日晚間10許時，在停放於新北市○○區○○路○○○○○號碼0000-00 號自用小客車內，以將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104 年9 月27日凌晨3 時許，在桃園市保安大隊附近之小北百貨附近（起訴書誤載為「桃園市某處」），以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於104 年9 月27日凌晨3 時5 分許，為警在桃園市桃園區復興路與三民路口查獲，並扣得如附表一所示之第一級毒品海洛因2 包、第二級毒品甲基安非他命5 包，及其所有供本案施用甲基安非他命所用如附表二所示之吸食器1 組，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告張靜宜於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈣扣案如附表一、二所示之物。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，各加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢沒收部分：

⒈扣案如附表一所示之第一級毒品海洛因2 包、第二級毒品甲基安非他命5 包，均係供被告本案施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

⒉扣案之如附表二所示吸食器1 組，係被告所有，且係供其本案施用第二級毒品甲基安非他命所用，業據被告供明在卷（見本院105 年3 月24日簡式審判筆錄第3 頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，於被告所犯施用第二級毒品罪項下宣告沒收。

四、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官張建強到庭執行職務。

刑事審查庭法 官 謝枚霏