臺灣新北地方法院98年度簡字第5739號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第5739號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第2659號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄倒數第2 行「為警在上址查獲，並扣得安非他命吸食器1 組、殘渣袋2 個等物」應補充更正為「因另案通緝為警在上址查獲，嗣員警經甲○○同意而於上址實施搜索，扣得甲基安非他命吸食器1 組、殘渣袋1 只，及海洛因殘渣袋1 只，始悉上情」；暨證據欄應補充「臺北縣政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第十條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。經查，本件被告甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，復令入戒治處所施以強制戒治，嗣於89年9 月15日戒治期滿；嗣被告復因施用毒品案件，經本院以94年度易字第963 號判處有期徒刑6 月確定，該次施用毒品之時間係為94年5 月24日16時許，仍在前開強制戒治執行完畢5 年內，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案件之判決書在卷各乙份在卷足佐，揆諸前揭說明，被告既已於5 年內再犯施用毒品，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應直接依該條例第10條處罰。故核被告所為，係犯該條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒及強制戒治，仍未戒斷其施用毒品之惡習，惟其犯後能坦承其過，態度良好，核施用毒品屬於自殘行為，犯罪手段尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之甲基安非他命殘渣袋1 只，其袋內之甲基安非他命量微無從與包裝袋分離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；扣案之甲基安非他命吸食器1 組，為被告所有，且係供其犯本案之罪所用，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。至扣案之海洛因殘渣袋1 只，因與本件被告施用第二級毒品之犯行無涉，自應由檢察官另為適法之處理，本院爰不併為沒收銷燬諭知，附此敘明。

四、刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。