臺灣新竹地方法院101年度審易字第503號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　101年度審易字第503號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

林錦華

被告

陳建中

上二人共同指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告等因竊盜案件，檢察官提起公訴（101年度偵字第3331號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國101年6月19日下午4時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　邱立杰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林錦華共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑壹年。扣案之紅色鐵剪壹把、黑色鐵剪壹把，均沒收之。陳建中共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之紅色鐵剪壹把、黑色鐵剪壹把，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：

（一）陳建中前⑴於民國95年間，因竊盜罪案件，經本院於95年7 月27日以95年度易字第248號判決判處有期徒刑8月，復經臺灣高等法院95年度上易字第1817號判決確定；⑵復於95年間，因施用毒品案件，經本院於95年11月29日以95年度字第800號判決判處有期徒刑8月確定，上揭⑴⑵案件，復經本院於96年7月31日以96年度聲減字第726號裁定分別減刑為有期徒刑4月、4月確定；又於96年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院於97年11月5日以97年度上易字第2427號判決判處有期徒刑1年6月（共2罪），減為有期徒刑9月（共2罪），應執行有期徒刑1年5月確定；再與上揭經減刑後之⑴⑵案件，經臺灣高等法院於98年2月5日以98年度聲字第315號裁定合併定應執行有期徒刑1年10月確定。

⑶又於97年間，因搶奪等案件，經本院於97年11月7日以97年度訴字第1084號判決判處有期徒刑5月、8月，定應執行刑為有期徒刑11月確定；⑷又於98年間，因贓物案件，經臺灣桃園地方法院於98年12月29日以98年度桃簡字第2762號判決判處有期徒刑3月確定。上開⑶⑷案件，復經臺灣桃園地方法院於99年4月12日以99年度聲字第1091號裁定合併定應執行刑有期徒刑1年1月確定。案件接續執行，於於99年7月26日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，於99年11月18日保護管束期滿假釋未經撤銷，以已執行論。

（二）詎陳建中不知悔改，與林錦華共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於100年7月3日晚間11時許，由林錦華駕駛車牌號碼LO-8057號自小客車，並持自備客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之紅色鐵剪1把，搭載陳建中返回新竹縣北埔鄉大湖村10鄰6號住處，行經陳建中住處旁約50公尺臺灣大哥大電信、中華電信、遠傳電信公司架設之基地台（坐落於新竹縣北埔鄉○○○○段123地號上），林錦華先持上開紅色鐵剪竊剪該基地台之電纜線，陳建中則步行返家拿取客觀上亦足對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之黑色鐵剪1把再返回現場一同竊剪電纜線，並與林錦華共同搬運已竊得之電纜線，2人以此方式共竊得電纜線3捆（重約20公斤），得手後2人將竊得之電纜線削去外皮後變賣，朋分所得贓款約新臺幣（下同）6,000元。嗣林錦華因另案經警拘提，發現林錦華所駕駛之車牌號碼LO-8057號自小客車後車廂內有上開紅色鐵剪、黑色鐵剪各1把，始循線查知上情。

三、處罰條文：刑法第28條、第321條第1項第3款、第47條第1項，第38條第1 項第2款、第3項。

四、附記事項：

（一）沒收諭知之敘明：為警扣得之紅色鐵剪、黑色鐵剪各1把，分別係為被告林錦華及陳建中所有，並供渠等前開犯罪所用之物，業據被告林錦華、陳建中供承在卷（見本院卷第40頁背面），爰依共犯理論及刑法第38條第1項第2款、第3項之規定，均宣告沒收之。

（二）不構成累犯之說明：被告林錦華⑴前於94年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中高分院於95年3月31日以95年度上易字第115號判決判處有期徒刑1年10月確定。⑵又於95年間，因施用毒案件，經臺灣苗栗地方法院於95年8月22日以95年度訴字第411號判決判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年3月確定。⑶又於95年間，因竊盜案件，經同法院於95年10月5日以95年度易字第560號判決判處有期徒刑1年8月，復經臺灣高等法院臺中高分院於96年1月11日以95年上易字第1579號判決撤回上訴確定。上揭⑵案件，嗣經臺灣苗栗地方法院於96年8月1日以96年度聲減字第748號裁定減為有期徒刑5月、3月，再與⑶案件合併定應執行有期徒刑2年2月確定，並與⑴接續執行，於98年11月24日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，原應於99年4月28日保護管束期滿，惟被告另於假釋期間之99年4月12日，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以100年度訴緝字第22號判決判處有期11月確定；及於99 年4月20日犯竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以100年度易緝字第18號判決，判處有期徒刑1年確定，上開保護管束於100年11月16日被撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份，臺灣苗栗地方法院100年度訴緝字第22號及100年度易緝字第18號判決在卷可證；再者，被告於上開各案件之前，雖有其他刑事案件執行有期徒刑完畢紀錄，然距離本件之各次犯行均已超過5 年，故被告林錦華於本案中不構成累犯。是起訴書認被告構成累犯，容有未洽，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。