臺灣新竹地方法院105年度竹簡字第728號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　105年度竹簡字第728號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

林瑞峯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第1966號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除應增加證據：「國道公路警察局第六公路警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲毒品沒入物扣留物品紀錄各1 份、扣押物品照片4張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪及科刑：

㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規範之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告吳益隆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，而其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡累犯：被告林瑞峯前於①95年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件經臺灣苗栗地方法院以94年度訴字第249 號判決判處有期徒刑3 年6 月，再經最高法院以95年度台上字第1283號判決上訴駁回確定；②復於95年間因殺人未遂案件，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上更㈠字第101 號判決判處有期徒刑5 年2 月，再經最高法院以95年度台上字第5194號判決上訴駁回確定，前揭①②案件經檢察官換發指揮書（苗栗地檢95年執更字第494 號），應執行之刑為有期徒刑8 年，於100 年8 月16日假釋出監附保護管束，於102 年9 月23日撤銷假釋，應執行殘刑1 年6 月2 日。另於③102 年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以102 年度苗簡字第117 號判決判處有期徒刑2 月確定。再於④102 年間因施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以102 年度苗簡字第302 號判決判處有期徒刑3 月確定。又於⑤102 年間因贓物案件，經臺灣苗栗地方法院以102 年度苗簡字第550 號判決判處有期徒刑3 月確定，前揭③④⑤案件，經臺灣苗栗地方法院以102 年度聲字第734 號裁定應執行之刑為有期徒刑6 月，再與上揭殘刑1 年6 月2 日接續執行，於104 年9 月4 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前有多次施用毒品之不良素行，歷經觀察勒戒、強制戒治及判處徒刑後，仍未能戒除毒癮猶再度施用之，然考量其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；再衡其於犯後坦認犯行，態度尚可，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，兼衡其於警詢時及偵查中坦承不諱，犯罪後之態度尚可，及其職業為「農」，個人教育程度係「高職畢業」，家庭經濟狀況為「小康」等情，業據其於警詢時自承在卷（見8820號偵卷第5 頁），依此顯現其品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

㈠扣案之透明結晶體1 包（含袋毛重1.47公克，保管字號：105 年度安字第525 號，扣押物品清單見8820號偵卷第38頁），經送台灣檢驗科技股份有限公司鑑驗，檢出結果成分為甲基安非他命，有台灣檢驗科技股份有限公司105 年8 月24日濫用藥物檢驗報告在卷可憑（見8820號偵卷第34頁），屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬；又包裝該毒品之外包裝袋1 只，因與其內之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，應一併宣告沒收銷燬之。

㈢扣案之玻璃球吸食器3 支、玻璃吸食器1 組（保管字號：105 年度保字第1316號，扣押物品清單見8820號偵卷第39頁），為被告所有供其施用第二級毒品所用，應依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

書記記 陳家欣