臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

鄭峻誠

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21651號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（113年度易字第214號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院準備程序時所為之自白（見本院易字卷第94-95頁）」外，其餘均引用

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度竹簡字第142號判決分別判處有期徒刑5月、5月確定；因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度竹簡字第1056號判決分別判處有期徒刑5月（2罪）、3月確定；因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度竹簡字第61號判決判處有期徒刑5月確定；再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度易字第1081號判決判處有期徒刑5月確定；另因竊盜案件，經本院以107年度易字第1112號判決分別判處有期徒刑5月、3月（3罪）確定；因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度竹簡字第116號判決判處有期徒刑5月確定；因竊盜案件，經本院以108年度竹簡字第331號判決判處有期徒刑3月確定，前揭案件復經本院以111年度聲字第13號裁定定應執行刑有期徒刑3年4月確定，於111年4月22日縮短刑期執行完畢出監等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，足認被告就刑罰之反應力薄弱，且認依累犯規定加重最低本刑，不致使被告所受刑罰超過所應負擔之罪責，無違罪刑相當原則及比例原則，而檢察官於起訴書及本院審理時均已論述本案構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項前段論以累犯並加重其刑，爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項前段規定，加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，有工作能力，竟不思以合法方式獲取所需，竟竊取告訴人放置於選物販賣機上、顯然並非供人任意拿取食用之義美小泡芙10包、乖乖餅乾2包，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實不足取；衡以被告於犯罪後坦承犯行、知所悔悟，參酌被告本案之犯罪動機與目的、手段、被告所竊盜財物之價值非鉅、告訴人所受財產上損失之犯罪所生危害，被告尚未與告訴人達成和解以賠償損害，犯罪所生危害尚未填補；及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院易字卷第95頁），被告前有多次竊盜犯行經法院為論罪科刑，仍不知悔改再犯本案，素行難認良好，被告及公訴人就本案之量刑意見（見本院易字卷第95-96頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，本案被告所竊取告訴人所有之義美小泡芙10包、乖乖餅乾2包，屬被告本案之犯罪所得，惟該等財物均遭被告食用完畢而未據扣案，經被告於本院準備程序時供述明確（見本院易字卷第95頁），亦未返還予被害人，爰均依上開規定宣告沒收，並為於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之諭知。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。