臺灣士林地方法院106年度審簡字第77號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度審簡字第77號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳國慶

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第6410號），被告於本院準備程序中自白犯罪（105 年度審易字第2718號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另更正及補充如下：

㈠事實部分：

1.前科更正為：陳國慶前於民國（下同）101 年間，因多次施用毒品案件，⑴經臺灣桃園地方法院以101 年度審易字第352 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑵經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以101 年度簡字第2564號判決判處有期徒刑6 月確定；⑶經新北地院以101 年度易字第2343號判決判處有期徒刑4 月確定；另因多次竊盜案件，⑷經新北地院以101 年度簡字第681 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑸經新北地院以101 年度簡字第7570號判決判處有期徒刑3 月確定；⑹經新北地院以101 年度簡字第5071號判決判處有期徒刑6 月（共3 次），應執行有期徒刑1 年4 月，嗣經撤回上訴確定，上開⑴至⑹案件，復經新北地院以102 年度聲字第701 號裁定定其應執行刑為有期徒刑2 年11月確定；⑺經新北地院以101 年度簡字第6417號判決判處有期徒刑4 月、4 月、3 月、2 月，應執行有期徒刑8 月確定；⑻經新北地院以102 年度易字第574 號判決判處有期徒刑4 月，嗣經撤回上訴而確定，前揭⑴至⑻案件罪刑，復由新北地院以102 年度聲字第3078號裁定定其應執行刑為有期徒刑3 年10月確定，另與所犯竊盜案件，經法院判處拘役60日部分接續執行，於104 年5 月18日縮短刑期假釋出監，復於假釋付保護管束期間另犯他案，上開假釋經撤銷應執行殘刑9 月又9 日，目前於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中（於本件不構累犯）。

㈡證據部分：

1.如起訴書證據清單及待證事實欄編號5 所載之「臺北市政府警察局內湖分局刑案現場勘『查』報告1 份及所附之勘察照片『數』張」更正為「臺北市政府警察局內湖分局刑案現場勘『察』報告1 份及所附之勘察照片『14』張」。

2.被告陳國慶於本院106 年1 月20日準備程序時之自白。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪及同法第354 條之毀損罪。又被告係以破壞車門、後車廂車門鎖竊取財物之行為，同時觸犯竊盜未遂罪與毀損罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之竊盜未遂罪處斷。查被告為重度聽障，此有卷附之中華民國身心障礙手冊1 紙可憑，其持不詳物品破壞告訴人張明治所有車牌號碼00-0000 號自小客車車門及後車廂車門鎖，進入車內搜索行竊，已屬著手竊盜之實行，嗣因車內無財物而未得逞，為未遂犯，爰依刑法第20條、第25條第2 項規定遞減輕其刑。至公訴人認被告構成累犯，請依法加重其刑云云，如上所述，應有所誤會，附此敘明。爰審酌被告前已有數次竊盜前科紀錄，均經法院判決處刑確定並已執行，詎其猶不知悔改，不思依循正當途徑獲取所需，竟再次冀望不勞而獲，違犯本件竊取他人財物犯行，所為顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，並造成被害人受有財產上相當程度之損害，惟念及被告犯後初飾詞否認犯行，然於本院審理時已能坦承犯行，並考量本件犯罪之手段、所生之危害，暨其重度聽障、國中畢業之智識程度、未婚、家境貧困、入監所前無業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第3 項、第1 項、第354 條、第55條、第20條、第25條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本件論罪科刑依據法條：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。