臺灣士林地方法院107年度審易字第1653號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第1653號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

陳志麟

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第8932號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳志麟於民國107 年5 月16日凌晨4 時9 分許，在行經林進元、洪秀絹位於臺北市○○區○○街000 號1 樓之住處前時，見該處落地窗大門未上鎖，竟即基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，自該處進入屋內，而竊取林進元所有置放在客廳之HTC A9行動電話1 具、ASUS Zen Pad 10 平板電腦1 臺、短褲口袋內之現金新臺幣（下同）10,000元，及洪秀絹所有置放在客廳之SAMSUNG NOTE 5行動電話1 具，並於得手後旋即離去，再前往位於新北市三重區大同北路之大智公園內之跳蚤市場，將行動電話及平板電腦全數變賣得款共 2,000元，復與其所竊得之現金均花用殆盡。嗣因林進元、洪秀絹之子林紘毅發覺失竊後報警處理，再經警調閱現場監視錄影畫面，並於遺留在大門口地面上之菸蒂上採集DNA 送請臺北市政府警察局鑑定後，與陳志麟之DNA －STR 型別相符，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告陳志麟於警詢、偵查之供述及本院審理中之自白。

㈡林紘毅在警詢中之陳述。

㈢監視錄影畫面翻拍照片、臺北市政府警察局實驗室案件編號0000000000C48 號鑑定書。

三、核被告陳志麟所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。又按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。本案被告前已㈠於100 年間，因竊盜案件，經本院以101 年度審易字第368 號判決判處有期徒刑9 月確定；㈡於100 年間，因竊盜案件，經本院以102 年度易字第363 號判決判處有期徒刑8 月確定；㈢於101 年間，因竊盜案件，經本院以101 年度審易字第779 號判決分別判處有期徒刑9 月、10月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；㈣於101 年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以101 年度易字第881 號判決判處有期徒刑7 月確定。上揭㈠至㈣各罪刑，嗣經本院以103 年度聲字第157 號裁定定應執行刑有期徒刑2 年9 月確定。㈤於 101年間，因竊盜案件，經新北地院以101 年度簡字第5977號判決判處有期徒刑6 月確定；㈥於102 年間，因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第1208號判決判處有期徒刑1 年；㈦於102 年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以102 年度審易字第1421號判決分別判處有期徒刑 9月、9 月、8 月，應執行有期徒刑1 年9 月確定。上開㈥㈦各罪刑，再經臺北地院以102 年度聲字第2216號裁定定應執行刑有期徒刑2 年8 月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑 2年9 月及㈤之罪刑接續執行（其中㈠至㈣各罪刑於104 年10月8 日執行完畢，於本案構成累犯），在106 年1 月19日縮短刑期假釋出監併付保護管束，原應於107 年10月3 日保護管束期滿，惟其於假釋期間再犯本案之罪，則前開假釋依法即應予撤銷而不能認為執行完畢（此部分不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意侵入住宅行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告之相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告本案所竊得之現金10,000元，屬其犯罪所得，而另竊得之行動電話及平板電腦，則經其以2,000 元之價格變賣，屬犯罪所得變得之物，復因未扣案，故均應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第 1款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項、第3 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官邱智宏提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。