臺灣士林地方法院108年度審簡字第800號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第800號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

陳凱葳

　　　　　　湯齊蓉

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第3821號），本院簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移由本院改依通常程序審理，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「陳凱葳前㈠於民國104 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以104 年度訴字第1050號判決判處有期徒刑 6月確定；㈡於105 年間，因施用毒品案件，經新北地院以105 年度審簡字第1029號判決判處有期徒刑4 月確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經新北地院以105 年度聲字第4131號裁定定應執行刑有期徒刑9 月確定。㈢於105 年間，因施用毒品案件，經新北地院以105 年度審簡字第1035號判決判處有期徒刑5 月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑9 月接續執行，在106 年6 月27日縮短刑期執行完畢；湯齊蓉前㈠於104 年間，因施用毒品案件，經新北地院以104 年度簡字第5991號判決判處有期徒刑3 月確定；㈡於104 年間，因施用毒品案件，經新北地院以105 年度簡字第360 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈢於104 年間，因竊盜等案件，經新北地院以105 年度易字第524 號判決分別判處有期徒刑3 月（共4 罪）、拘役30日，有期徒刑部分應執行有期徒刑8 月確定；㈣於 104年間，因竊盜案件，經新北地院以105 年度簡字第488 號判決判處拘役50日確定。上開㈢㈣各罪刑之拘役部分，再經新北地院以105 年度聲字第2805號裁定定應執行刑拘役70日確定。㈤於105 年間，因竊盜案件，經新北地院以105 年度審易字第2389號判決分別判處有期徒刑3 月（共2 罪），應執行有期徒刑4 月確定；㈥於105 年間，因竊盜等案件，經新北地院以106 年度審簡字第1144號判決分別判處有期徒刑 4月、3 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定；㈦於106 年間，因竊盜案件，經新北地院以106 年度簡字第2412號判決判處有期徒刑4 月確定。上列㈠至㈢及㈤至㈦各罪刑之有期徒刑部分，復經新北地院以106 年度聲字第4095號裁定定應執行刑有期徒刑2 年確定後，與上開拘役刑接續執行，有期徒刑部分在106 年12月6 日縮短刑期假釋，再執行拘役70日，在107 年2 月13日出監併付保護管束，迄107 年3 月6 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（除拘役外，於本案均構成累犯）」、更正「水果1 袋」為「如附表所示之物品」；證據部分補充「大潤發送貨單明細表」、「查獲照片」外，均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。

二、新舊法比較：被告陳凱葳、湯齊蓉於犯罪後，刑法第320 條業於108 年 5月29日修正公布，在108 年5 月31日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。而修正前之刑法第320 條第1 項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，比較修正前後關於刑法第320 條第1 項之規定，修正後已將罰金刑提高，解釋上自應以修正前之規定對被告較有利。準此，本案應適用修正前刑法第320 條第 1項之規定論處。

三、核被告陳凱葳、湯齊蓉所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告二人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告二人前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，且本院審酌被告二人前案執行完畢日距離本案犯罪之時間非長，復又前於107 年間，因共同犯竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108 年度審簡字第 608號判決各判處有期徒刑4 月確定（亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐），是被告二人屢犯相同罪質之罪，足認其等對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1 項，皆加重其法定最高及最低度刑。爰審酌被告二人不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其二人於犯後均坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告二人之相關素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

㈠被告二人所竊得如附表所示之物品，即屬被告二人之犯罪所得，然未扣案，且該等物品業經被告二人一同食用完畢，業據其二人供述在卷，是既無法得悉被告二人實際分配之物品種類、重量及數量，無從依各人實際分配所得加以沒收，自應就被告二人本案之犯罪所得諭知共同沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。

㈡被告二人所竊得之手提袋1 個，業經尋獲後已發還被害人黃長裕領回，有贓物認領保管單在卷可稽，是依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，修正前刑法第320 條第1 項，刑法施行法第1 之1 條第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。