臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

陳冠毓

指定辯護人

本院公設辯護人姜惠如

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第17038號），被告就其被訴部分於準備程序自白犯罪（110年度審原訴字第31號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除同案被告蘇佑倫部分由本院另行審理外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件），證據部分並補充：㈠偵查報告（見偵卷第13頁）。㈡指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵卷第59至61、84至85頁）。㈢被告乙○○於本院準備程序之自白。

二、論罪科刑：

㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。其於旅客住宿登記卡「房客簽名」欄內偽造「吳家榆」署名之行為，為偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書後復持以行使，該偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡又被告雖前後3次冒用吳家榆之名義，在旅客住宿登記卡之私文書上「房客簽名」欄內偽造「吳家榆」署名，向城市商旅行使偽造私文書，惟係在緊接時間內，且均冒用同一人之名義，對於同一商旅行使偽造私文書，犯罪目的單一，且各侵害同一法益，依一般社會健全觀念，尚難強行分開，各以接續一行為評價，較為合理，乃為接續犯之單純一罪。

㈢再被告前因施用毒品等案件，經法院裁定應執行有期徒刑2年3月確定，於民國102年6月7日因縮短刑期假釋出監，嗣因另犯他罪，假釋經撤銷，應執行殘刑1年1月又15日（下稱第一執行案，刑期起算日期104年8月23日，指揮書執畢日期105年10月7日）。又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院分別以103年度審原訴字第12號判處應執行有期徒刑8月（共2罪，各處有期徒刑5月）確定、以104年度審原簡字第53號判處有期徒刑5月確定，再經同法院以105年度聲字第587號合併裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱第二執行案，刑期起算日期105年9月26日，指揮書執畢日期106年9月25日）。再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度原簡字第169號判處有期徒刑6月確定；復因遺棄案件，經臺灣高等法院以106年度原上訴字第50號判處有期徒刑8月確定；再經臺灣高等法院以107年度聲字第2189號合併裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱第三執行案，刑期起算日期106年9月26日，指揮書執畢日期107年9月25日）。另因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以103年度審原訴字第12號判處有期徒刑1年確定（下稱第四執行案，刑期起算日期107年9月26日，指揮書執畢日期108年9月25日）。上開第一至四執行案，經接續執行，於108年5月31日因縮短刑期假釋出監，並於108年6月13日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按；其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯。惟參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡諸被告所犯前案均為毒品相關犯罪，與本案罪質有異，既非同類型之犯罪，犯罪手段、動機亦屬有別，又其中施用毒品犯罪具病患性特質，且為自戕之行為，相較其他財產犯罪對社會所生之危害較輕微，尚不能僅以被告因上開前案而於本件構成累犯，即認其對於本案犯行具有特別惡性及有對於刑罰反應力薄弱之情形，考量本案情節、被告之主觀惡性、危害程度及罪刑相當原則，乃不予加重其本刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告利用保管友人吳家榆證件之機會，未經友人同意，擅自簽署友人姓名而行使偽造私文書向旅店冒名登記住宿，有害社會交易秩序，殊值非難，兼衡被告之素行，有上開前案紀錄表可按，犯後坦認犯行之態度，及住宿期間均依約給付費用，併斟酌其為國中畢業之智識程度、離婚，有3名未成年子女，前與家人同住之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印文、署押，則應依同法第219條予以沒收（最高法院47年台上字第883號、83年度台上字第4712號判決參照）。又刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決參照）。本件被告乙○○冒用友人吳家榆名義，而偽造如附表各編號所示私文書之旅客住宿登記卡，雖係供其為本件行使偽造私文書犯罪所用之物，然該等文件既已交付城市商旅而為行使，自非屬於被告之物，固無從為沒收或追徵之宣告；惟該旅客住宿登記卡「房客簽名」欄內之偽造「吳家榆」簽名3枚，既均屬偽造之署押，自應依刑法第219條之規定，均予宣告沒收。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官江玟萱到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李冠宜

附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。