臺中高等行政法院裁定

聲請人

黃典隆

上列聲請人與臺灣臺中地方法院檢察署等4相對人間權利侵害事件，聲請人向高雄高等行政法院聲請訴訟救助，經該院105年度救字第66號裁定移送本院管轄，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院固應依其聲請准予救助，惟其若未經法律扶助基金會分會審核通過准予法律扶助，則應就救助事由，提出能即時供法院調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之，此稽之行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項及法律扶助法第63條等規定可明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例參照）。再者，依行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定，當事人未能提出可使法院能即時調查，而信其主張為真實之證據，即不能謂其已為釋明。準此以論，當事人就其無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院能即時調查，並據以信其主張為真實之證據以釋明之，否則，行政法院即無從准許訴訟救助，應裁定駁回其聲請。

二、本件聲請人就本院106年度訴字第62號權利侵害事件聲請訴訟救助，其狀載意旨略謂：依法律扶助法第5條規定，所稱無資力者，係指符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶。是無資力支付基本生活者，當然亦無資力支付訴訟費用、委任律師，此乃公眾週知且於法院已顯著之事實，依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第278條規定，無庸舉證。任何人均得依憲法第15條、社會救助法第1條及第4條、法律扶助法第5條規定，承認無資力支付基本生活者，當然亦無資力支付訴訟費用、委任律師。聲請人為中低收入戶，有臺中市北區中低收入戶證明書為證，請求本院依法准予訴訟救助等語。

三、經核本件聲請人就其主張無資力支出訴訟費用之事由，雖提臺中市北區中低收入戶證明書資以釋明。惟中低收入戶證明書僅證明聲請人收入較低，尚難憑認聲請人目前已陷於窘於生活，缺乏經濟上之信用，而無資力可繳納上開訴訟事件之裁判費4,000元。除此之外，聲請人並未提出足資釋明之證據資料，自難憑信所主張為真實。況且，經本院函詢財團法人法律扶助基金會臺中分會結果，據該會覆稱：聲請人查無就本院上開訴訟事件申請法律扶助之情事，有卷附財團法人法律扶助基金會臺中分會106年2月21日中扶興字第106BU0000000號函可稽（見本院卷第9頁）。是本件聲請人既未能釋明其無資力支出訴訟費用之事由，且未經法律扶助基金會分會審核通過准予法律扶助，其聲請訴訟救助，於法不合，自無從准許之。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺中高等行政法院第二庭