資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院100年度易字第3252號
臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度易字第3252號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蕭清德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第16438號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
蕭清德犯刑法第三百二十一條第一項第三款之加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之Y型拆螺絲工具壹支沒收；又犯刑法第三百二十一條第一項第一、二、三款之加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月，扣案帽子壹頂、口罩壹個、布質手套貳點伍雙、膠質手套貳雙、帽夾手電筒壹支均沒收。應執行有期徒刑貳年，扣案之Y型拆螺絲工具壹支、帽子壹頂、口罩壹個、布質手套貳點伍雙、膠質手套貳雙、帽夾手電筒壹支均沒收。
事實及理由
一、本件除將犯罪事實欄一、第1、2行之被告蕭清德前科部分，補充更正為「蕭清德前於民國97年間因贓物案件，經臺灣高雄地方法院97年度審易字第1116號、97年度易字第1180號判處減為有期徒刑4月，經臺灣高等法院高雄分院98年度上易字第459號駁回上訴確定，又於98年間因竊盜等案件，經臺灣臺南地方法院98年度易字第343號判處有期徒刑4月、7月，應執行有期徒刑10月，經臺灣高等法院臺南分院98年度上易字第348號駁回上訴確定，復於98年月間因偽造文書等案件，經臺灣臺南地方法院以98年度簡字第2730號判處有期徒刑5月、3月，應執行有期徒刑6月確定，上開案件經接續執行後，甫於100年5月28日縮刑期滿執行完畢」，並將犯罪事實欄一、㈠第3行「板手」均更正為「拆螺絲工具」，將犯罪事實欄一、㈡第5行竊得物品補充「投影機1台」（有被告於100年7月25日警詢供述在100年度偵字第16438號卷第52頁可參，並有證人即被害人黃淑茹100年8月4日警詢筆錄在同卷第85頁可佐，起訴書顯係漏載，故予以補充），並於證據部分補充「被告蕭清德於本院之自白」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告蕭清德為國中畢業之中年男子，自74年起即已有多次竊盜前科，有台灣高等法院前案紀錄表乙份在卷可參，竟仍不知悔改，不思以正常手段獲取財物，甫於100年5月28日執行完畢出監，先於100年6月28日向張嘉成購買車號OA-2306號自小客車（有尹懷仁偵查佐100年7月23日職務報告及警卷第15頁之汽車買賣合約書可參），卻透過林東發之協助，借用葉龍興名義登記為車主（見被告100年7月25日警詢筆錄、證人葉龍興100年8月4日警詢筆錄在偵卷第89頁、證人林東發100年8月4日警詢筆錄在偵卷第94頁），並於同年7月9日，持足供兇器使用之鐵製Y型拆螺絲工具竊取被害人張月女所有之車牌號碼F7- 9391號車牌2面，並將其懸掛於其購買之上開OA-2306號自小客車上，以逃避警方追緝，又自同年12月左右，拿錢委託不知情之許忠明出面幫伊承租台中市○區○○路一段50巷8號14樓之22居住，隱匿行蹤，復於同年月15日前往告訴人黃淑茹住家兼營業場所「明月居古物展場」，以不明工具破壞該展場建築物後方門鎖後，翻牆入內，再由該展場建築物本體一樓未上鎖之氣窗潛入行竊，竊得珠寶一批、古董鼎3個及投影機1台，顯見其行竊係有預謀及計畫之犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度，及犯罪後係經被告供出於100年7月18日上午10時許，將贓物以兩個黑色塑膠袋包裝，存放在不知情之朋友許忠明台中市○區○○路一段50巷8號8樓之3住處，並配合聯絡許忠明取回大部分贓物，減少被害人損失，已有悔意，經告訴代理人楊敏華於100年8月19日偵查中表示，目前仍短少價值約100至200萬元之珍珠項鍊，然數量伊不清楚（見偵卷第137頁反面）等一切情狀，認檢察官具體求刑有期徒刑2年6月尚嫌過重，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
三、扣案之鐵製Y型拆螺絲工具1支，經被告於本院自承係竊取被害人張月女所有車牌所用之工具，另扣案之帽子1頂、口罩1個、布質手套2.5雙、膠質手套2雙、帽夾手電筒1支，為被告於本院自承竊取告訴人黃淑茹珠寶財物所用之工具，均係被告所有供犯罪所用之物，有審判筆錄可參，爰依刑法第38條第1項第2款規定，在兩主文項下分別宣告沒收。至其餘扣案之電子瓦斯噴燈1支、螺絲1組、夾鍊袋1包、長褲3條、襯衫2件、運動衣T恤1件及拖鞋1雙等物，雖屬被告所有，惟經被告於本院審理時表示衣物部分係其平常的穿著，對行竊沒有特別功用，其餘物品亦與本案竊盜犯行無關，卷內亦無證據證明係犯罪所使用之工具，爰不宣告沒收。
四、至公訴意旨就被告上開犯行，因認為被告已有犯罪習慣，而有再犯之虞，實有加強他律矯治其偏差人格必要，併依刑法第90條第1項及竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，請求諭知被告於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年等語，惟查：被告於因另犯竊盜等案件，經臺灣高等法院臺南分院於100年6月23日以100年度上易字第81號判處應執行有期徒刑5年6月，並於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，並於同日確定，本院認相同之前科資料，在該案件已經審酌過（該案審理內容為四次竊案），僅憑本案犯行內容為偷車牌和侵入住宅竊盜古董、珠寶各一次，尚難認定被告已有犯罪習慣，且對被告已無另行宣告強制工作之必要，爰不另為強制工作之諭知，併予敘明。
應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官沙小雯到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第16438號
被 告 蕭清德 男 45歲（民國○○年○月○○日生）
籍設屏東縣屏東市玉山巷5號
（在押）
身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭清德前於民國98年間，因偽造文書等案件，經法院判處應
執行有期徒刑6月確定，於100年5月28日縮短刑期執行完畢
。猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，仍為下列竊盜行
為：
（一）於100年7月9日下午6時許，在嘉義市○區○○路一段716
號，攜帶其所有，客觀上對人之生命、身體有危害，足以
供兇器使用之鐵製Y型板手1支，以上述板手拆下車牌之方
式，竊取張月女所有車牌號碼F7-9391號車牌2面；嗣將所
竊得之F7-9391號車牌2面，懸掛於其使用之車牌號碼
OA-2306號自小客車上（車主登記為不知情之葉龍興），
以逃避警方追緝。
（二）於100年7月15日凌晨2時5分許，駕駛上述車輛（懸掛竊得
之F7-9391號車牌）前往址設臺中市新社區中興嶺363-16
號「明月居古物展場」（亦為黃淑茹住處），以不明工具
破壞該展場建築物後方門鎖後，翻牆入內，再由該展場建
築物本體一樓氣窗潛入行竊，竊得珠寶一批、古董鼎3個
（價值約新臺幣（下同）400萬元至500萬元）；得逞後駕
車逃逸，並將所竊贓物交由不知情之友人許忠明保管。
案經本署檢察官指揮臺中市政府警察局東勢分局，於100年7
月22日晚間11時20分許，在臺中市○區○○路與民權路口拘
提蕭清德到案，並於其所駕駛車號OA-2306號自小客車上查
扣帽子1頂、口罩1個、布質手套2.5雙、膠質手套2雙、電子
瓦斯噴燈1支、Y型拆螺絲工具1支、螺絲1組、夾鍊袋1包、
帽夾手電筒1支。再偕同蕭清德至臺中市○區○○○路50巷8
號14樓之22租賃套房內，扣得作案時所穿長褲3條、襯衫2件
、運動衣T恤1件及拖鞋1雙。
二、案經黃淑茹訴由臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 一 │被告蕭清德之自白 │坦承全部犯罪事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │被害人張月女之指述 │指述被告犯罪事實（一）之事│
│ │ │實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 三 │告訴人即證人黃淑茹之│指訴及證明被告犯罪事實（二│
│ │指訴、證人即告訴代理│）之事實 │
│ │人楊敏華之證言(具結)│ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 四 │證人許忠明之證言(具 │證明告訴人黃淑茹、告訴代理│
│ │結) │人楊敏華遭竊之珠寶一批、古│
│ │ │董鼎3個，乃被告寄放其保管 │
│ │ │。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 五 │證人葉龍興、林東發之│車號OA-2306號自小客車登記 │
│ │證言、汽車買賣合約書│在不知情的葉龍興名下，惟實│
│ │1紙 │際的使用者是被告。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 六 │帽子1頂、口罩1個、質│被告的作案工具及作案時所穿│
│ │手套2.5雙、膠質手2雙│著之衣褲、拖鞋等物 │
│ │、電子瓦斯噴燈1支、 │ │
│ │Y型拆螺絲工具1支、螺│ │
│ │絲1組、夾鍊袋1包、帽│ │
│ │夾手電筒1支、被告作 │ │
│ │案時所穿長褲3條、衫2│ │
│ │件、運動衣T恤1件及拖│ │
│ │鞋1雙。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 七 │刑案現場勘查報告 │被告侵入明月居古物展場竊盜│
│ │ │之事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 八 │㈠刑事案件證物採驗紀│被告侵入明月居古物展場竊盜│
│ │錄表及相關採證照片20│之事實 │
│ │張 │ │
│ │㈡內政部警政署刑事警│ │
│ │察局鑑定書2份 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 九 │刑案現場照片36張 │證明全部犯罪事實 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告如犯罪事實欄（一）所為，係犯刑法第321條第1項第
3款之加重竊盜罪嫌；犯罪事實欄（二）所為，係犯刑法第
321條第1項第1款、第2款、第3款之加重竊盜罪嫌。被告所
犯上開2罪，行為互殊，犯意各別，請予分論併罰。被告前
因偽造文書等案件，經法院判處應執行有期徒刑6月確定，
於100年5月28日執行完畢，其5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之前述各罪，為累犯，請各依刑法第47條第1項規定加
重其刑。扣案之犯罪工具包含帽子1頂、口罩1個、布質手套
2.5雙、膠質手套2雙、電子瓦斯噴燈1支、Y型拆螺絲工具1
支、螺絲1組、夾鍊袋1包、帽夾手電筒1支、長褲3條、襯衫
2件、運動衣T恤1件及拖鞋1雙等物，為供犯罪所用之物，且
為被告蕭清德所有，業據其自承在卷，請依刑法第38條第1
項第2款宣告沒收。
三、求刑：請審酌被告貪圖個人不法利益，於夜間侵入住宅或建
築物，竊取被害人價值高達400萬元至500萬元財物，惡性非
輕，請量處有期徒刑2年6月，以資懲戒。另請審酌被告有多
次竊盜前科，甫經臺灣高等法院臺南分院判處應執行有期徒
刑5月6月，刑前強制工作3年確定（尚未執行），有本署刑
案資料查註紀錄表在卷可按；且於100年5月28日出監後旋即
再犯本案，被告幾經刑罰處遇均未能收其效，已有犯罪習慣
而有再犯之虞，實有加強他律矯治其偏差人格必要，請併依
刑法第90條第1項及竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項
之規定，於刑之執行前，令入勞動處所強制工作3年，資以
懲儆。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 100 年 10 月 14 日
檢 察 官 陳信郎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
書 記 官 洪玉玲
錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。