臺灣臺中地方法院101年度聲字第3667號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第3667號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

藍天德

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院98年度訴字第2422號），經判決確定後發覺為累犯，聲請更定累犯之刑（聲請案號：101年度執聲字第2799號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：按受有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者為累犯，加重其刑至2分之1；又裁判確定後發覺為累犯者，依法更定其刑，刑法第47條、第48條訂有明文。另被告所犯數罪，如符合刑法第50條、第51條應併合處罰之要件，雖經法院分別判處有期徒刑確定，其中部分罪刑且已先執行期滿，嗣法院以裁定定數罪之應執行刑確定，則在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題。又受刑人撤銷假釋之原因事實，如發生於民國86年11月26日以後者，依刑法施行法第7條第2項及同法第8條規定，應依修正後刑法第79條之1規定，即撤銷假釋殘刑執行完畢後，再接續執行他刑，且撤銷假釋殘刑與後案之徒刑，不得併計假釋期間。查受刑人即被告藍天德前於93年間因竊盜、詐欺及毒品危害防制條例等案件，經本院、臺灣高等法院臺中分院分別以94年度訴字第763號、95年度易字第596號、93年度上易字第1532號判決判處有期徒刑1年3月、4月及10月確定（後2者經本院裁定定其應執行有期徒刑1年1月），經接續執行至95年8月11日縮刑假釋出監（臺灣臺中地方法院檢察署95年度執更字第1409號、94年度執字第8908號）。惟受刑人於假釋期間故意再犯竊盜、毒品、公共危險等罪，受有期徒刑以上刑之宣告，經臺灣臺中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）撤銷其假釋，並以96年度執更字第591號執行指揮書執行殘刑有期徒刑8月。嗣中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，受刑人上開所犯之罪，經本院以97年度聲減字第346號裁定減刑並定其應執行有期徒刑7月15日、6月15日，因受刑人於減刑前在監執行，已執行之有期徒刑已逾減刑及定應執行刑後應執行之刑期，本件殘刑已無庸執行，因而前開原撤銷假釋殘刑有期徒刑8月部分，應以中華民國九十六年罪犯減刑條例施行日即96年7月16日為執行完畢日。受刑人於98年3月16日再犯毒品危害防制條例案件，係在96年7月16日執行完畢後，經原審判決即經本院以98年度訴字第2422號判決判處有期徒刑1年確定，依法應論以累犯，卻未論以累犯，現於裁判確定後發覺且尚未執行完畢，請依刑法第48條前段規定更定其刑等語。

二、按受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之一；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。又按依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。次按被告經撤銷假釋，原應執行殘刑適九十六年罪犯減刑條例公布並於96年7月16日施行，經依該條例減刑結果，其無賡續執行之殘刑，應以九十六年罪犯減刑條例生效施行日即96年7月16日為其執行完畢日期（最高法院99年度台非字第377號參照）。再按所謂執行完畢，其在監獄執行期滿者，固不待言；如係經假釋出獄者，依刑法第79條第1項前段之規定，須在無期徒刑假釋後滿20年，在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始得已以執行論。而二以上徒刑併執行者，刑法第77條所定最低應執行之期間，合併計算之；而依規定合併計算執行期間而假釋者，前條第1項規定之期間，亦合併計算之，刑法第79條之1第1項、第3項亦定有明文。故在二以上徒刑合併執行之情形，即無從將合併執行之刑期割裂；假釋期間亦同。從而關於累犯之認定，必合併計算之假釋期滿，未經撤銷假釋，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，始足構成（最高法院101年度台上字第174號判決參照）。另按經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿20年，有期徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑，第1項有關合併計算執行期間之規定不適用之，刑法第79條之1第5項定有明文，是經撤銷假釋執行殘餘刑期者，其有期徒刑之殘餘刑期，於全部執行完畢時，即應認為已執行完畢，不再與嗣後接續執行之他刑，合併計算執行期間，從而殘餘刑期之執行與接續執行之他刑，其刑期應分別計算（最高法院97年度台非字第1號判決參照）。

三、經查：本件受刑人藍天德①前於93年間因竊盜、詐欺及毒品危害防制條例等案件，經法院先後判處有期徒刑1年3月、4月及10月確定，後2者經本院裁定定其應執行有期徒刑1年1月，經接續執行至95年8月11日縮刑假釋出監（原縮刑期滿日期96年4月11日）。②詎其於假釋期間故意再犯施用毒品、竊盜、公共危險等罪，經本院以95年度易字第3792號判決判處有期徒刑9月確定；96年度訴字第465號判決判處有期徒刑1年確定；96年度易字第727號判決判處有期徒刑7月、7月、8月、8月，應執行有期徒刑2年確定；96年度交訴字第161號判決判處有期徒刑6月確定，並經臺中地檢署撤銷其假釋，應執行殘刑有期徒刑8月（臺中地檢署96年度執更字第591號執行指揮書）。嗣本院以97年度聲減字第346號裁定就上開②之部分裁定減刑並定其應執行刑有期徒刑2年1月，並就①部分減刑並定其應執行有期徒刑6月15日、7月15日確定。惟前開①之部分，減為有期徒刑6月15日及7月15日後，因受刑人減刑前在監執行，已執行逾有期徒刑1年2月（自93年3月14日入監起至95年8月11日假釋出監日期止），已無殘刑可供執行，而經臺中地檢署註銷原96年度執更字第591號執行指揮書，自應以九十六年罪犯減刑條例生效施行日即96年7月16日為其執行完畢日期。至受刑人自96年1月29日復執行上開②經定其應執行刑有期徒刑2年1月部分，受刑人於97年11月19日再次縮刑假釋出監後（原縮刑期滿日期98年5月8日），③又於假釋期間內之98年3月16日及同年4月10日，故意再犯施用毒品案件，經本院分別以98年度訴字第2422號判決及98年度訴字第2226號判決判處有期徒刑1年、10月確定，前開②之部分所定之假釋因之撤銷，假釋殘刑有期徒刑5月4日。另於④98年間，因犯竊盜、施用毒品等案件，經本院98年度簡字第926號判決判處有期徒刑3月確定，98年度訴字第1532號判決判處有期徒刑10月確定，98年度訴字第3611號判決判處有期徒刑11月確定，98年度易字第3883號判決處有期徒刑7月確定，前開③、④之部分，嗣經本院99年度聲字第746號裁定定其應執行有期徒刑3年8月確定，於98年9月18日入監執行，98年10月2日至99年3月5日插接執行前開假釋殘刑有期徒刑5月4日應予順延，現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官99年執更鈞字第919號、97年執減更鈞字第1986號、97年執減更鈞字第1986之1號執行指揮書、96年1月23日中監正教字第0960000132號臺灣臺中監獄報請撤銷假釋報告表、本院99年度聲字第746號裁定、97年度聲減字第346號裁定、98年度訴字第2422號判決等件在卷可憑。再查，前開①殘刑有期徒刑8月部分，已於96年7月16日視為執行完畢，雖再接續執行②等案件，惟依刑法第79條之1第5項規定，①之部分因係撤銷假釋後之殘餘刑期，不再與新犯之②等罪之刑期合併計算假釋期間，即①等罪部分殘刑單獨執行完畢時，即應為所謂之「執行完畢」，不再與其後接續之刑合併觀察，受刑人上開②等罪之尚未執行完畢之撤銷假釋之殘刑有期徒刑5月4日部分，應與①部分無關（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第5號及上開最高法院97年度台非字第1號判決意旨參照）。是前開①之部分於96年7月16日視為執行完畢，則受刑人於前開①之部分執行完畢後之5年內，再犯本院98年度訴字第2422號有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑至二分之一。則聲請人在上開施用毒品案件判決確定後，發覺為累犯，檢察官據以向本院聲請更定累犯之刑，其聲請為有理由，爰依刑事訴訟法第477條第1項、第47 條第1項、第48條前段，裁定如主文。