臺灣臺中地方法院102年度簡字第571號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第571號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

蘇滄偉

　　　　　　巫家榮

上列被告等因妨害自由案件，經檢察官依通常程序起訴（101年度偵字第18670、20645號、102年度偵字第7900號），而被告等自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

㈠、蘇滄偉前於民國96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第2178號判處有期徒刑7月確定。於同年間，再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第4055號判處有期徒刑9月確定，上開2案件經接續執行，於97年7月10日縮短刑期假釋付保護管束，於97年12月18日保護管束期滿執行完畢。巫家榮前於96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第3691號判決判處有期徒刑9月確定（下稱①案）。於96年間，因贓物案件，經本院以97年度易字第817號判決判處有期徒刑4月確定（下稱②案）。於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第5758號判決判處有其徒刑7月確定（下稱③案）。於96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第211號判決判處有期徒刑8月確定（下稱④案）。於96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第290號判決判處有期徒刑10月確定。（下稱⑤案）。於96年間，因竊盜案件，經本院以97年度中簡字第1137號判決判處有期徒刑4月確定（下稱⑥案）。於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第1005號判決判處有期徒刑10月確定（下稱⑦案）。上開①至⑥案件，經本院以97年度聲字第3186號裁定定應執行有期徒刑3年確定。經與⑦案接續執行，於100年10月7日縮短刑期執行完畢。

㈡、緣蘇滄偉於101年5月31日凌晨3時26分許，其所使用之電話號碼0000000xxx號行動電話（電話號碼詳卷）與巫家榮所使用之電話號碼0000000xxx號行動電話（電話號碼詳卷）聯絡，而得悉巫家榮遭林建男放話稱「不與巫家榮喝酒，有廖錦賢當後盾，找蘇滄偉出面都沒用」之事，蘇滄偉因而心生不滿，乃基於強制之犯意，於同日凌晨3時28分許、3時35分，接續以上揭行動電話撥打林建男所持有之電話號碼0000000xxx號行動電話（電話號碼詳卷），向林建男恫稱「建男仔，你跟我嗆聲，你跟老牛說叫我出來都沒有用，你現在是什麼意思，你人在哪裡？我馬上過去，你穿好防彈衣，幹你娘！」及「你現在給我過來，我讓你明天就搬家」等語，致林建男心生畏懼，而依指示前往蘇滄偉位在臺中市○○區○○路○段000號住處，巫家榮亦自行騎乘機車到場。蘇滄偉承前強制犯意，巫家榮則與之共同基於強制之犯意聯絡，由蘇滄偉取出塑膠槍，抵住林建男頭部，並持木劍毆打林建男小腿1 下（傷害部分未據告訴），命林建男下跪，而以此強暴方式使林建男行無義務之事，林建男因認蘇滄偉所持之槍乃真槍，心生畏懼而依指示跪下，此時蘇滄偉復承前恐嚇犯意，以「叫誰出面都一樣，如果有下一次會比這一次更慘」等語恫嚇林建男，致林建男心生畏懼，因而當場向蘇滄偉及巫家榮道歉。

二、證據名稱：

㈠、被告蘇滄偉、巫家榮於本院訊問時之自白。

㈡、證人即被害人林建男於警詢、偵查中之證述。

㈢、被告蘇滄偉所使用之電話號碼0000000xxx號行動電話（電話號碼詳卷）與被害人林建男使用之電話號碼0000000xxx號行動電話（電話號碼詳卷）於101年5月31日凌晨3時28分、35分之通訊監察譯文、本院101年聲監字第000749號通訊監察書及附表各乙份在卷可參。

三、按刑法第305條之恐嚇罪，係指單純以將來加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言，如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，應構成刑法第304條之強制罪，而非同法第305條之恐嚇安全罪（72年度臺上字第5618號判決意旨參照）。查本件被告雖有以加害被害人生命、身體之事恫嚇被害人之行為，然被告等係欲藉此手段，要求被害人前往被告蘇滄偉之住所，令被害人下跪道歉，而使被害人行無義務之事，依前揭判決意旨，被告等所為自應構成刑法第304條之強制罪，而毋庸另論以同法第305條之恐嚇安全罪，是公訴人認被告等上開所為應另論以刑法第305條之罪，容有未恰。是核被告蘇滄偉、巫家榮所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告2人間就前開犯行，有犯意聯絡，行為分擔，均為共同正犯。查被告蘇滄偉於上開時、地所為之多次強制犯行，均係基於同一要求被害人至其住處道歉之目的而為，且於密接之時間實施，並侵害同一被害人，應評價為接續犯，僅論以一強制罪。又被告2人有犯罪事實欄所載之前案及執行紀錄，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可參，其等受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告蘇滄偉僅因被告巫家榮告知前情，即撥打電話以恫嚇之方式，要求被害人林建男至其住處下跪道歉，被告2人行為實屬不該，惟念被告等均坦承犯行，本件案發後，被害人林建男於訊問時已無追究被告2人之意，及被告2人於本案參與程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且參酌被告等之經濟能力及對被害人之心理造成傷害之程度等情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第304條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

臺灣臺中地方法院刑事第十九庭