臺灣臺中地方法院104年度聲字第1080號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第1080號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳政雄

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（104年度執聲字第876號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按受刑人行為後，刑法第50條修正條文已於民國102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布，並於102年1月25日施行。按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項定有明文。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」再受刑人陳政雄所犯本案各罪，分別經臺灣苗栗地方法院、臺灣高等法院臺中分院、本院分別量處如附表「宣告刑」欄所示之得易科罰金之有期徒刑，故不論依修正前之刑法第50條，或修正後之刑法第50條第1項前段之規定，法院均應於判決時定其應執行之刑，並無有利或不利之影響，依首揭說明，自無比較新舊法適用之必要，而應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處，先予敘明。

二、按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款前段、第53條規定甚明。又按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年臺抗字第2號判例要旨參照）。至已執行部分當不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院81年度臺抗字第28號、93年度臺抗字第119號裁定要旨參照）。

三、次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；又第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項定有明文。至依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項著有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160號判決要旨參照）。

四、又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例要旨參照）。亦即，在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度臺非字第227號判決要旨參照）。

五、查本案受刑人陳政雄因重利等案件，分別經臺灣苗栗地方法院、臺灣高等法院臺中分院、本院先後判處如附表編號1至7號所示之刑（本院係犯罪事實最後判決之法院），均經分別確定在案；其中附表編號1至6所示各罪部分，曾聲請由臺灣高等法院臺中分院以103年度聲字第702號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上揭裁定及附表所示判決各1份在卷可查。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至編號7所示合計各罪總和；亦應受內部界限拘束，即不得重於附表編號1至6部分所定應執行有期徒刑1年8月及附表編號7部分所判處有期徒刑4月之總和。準此，受刑人所犯附表所示各罪，各處附表所載之刑，應合併定其應執行刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準；至已執行部分即附表編號1所示部分，當不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。

六、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

附表：受刑人陳政雄定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │重利 │重利 │重利 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月，如易科罰金，│有期徒刑3 月（共6罪），如 │有期徒刑4 月，如易科罰金，││ │以新臺幣1,000 元折算1 日 │易科罰金，以新臺幣1,000 元│以新臺幣1,000 元折算1 日 ││ │ │折算1 日 │ │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │99年10月間某日至99年10月18│99年11月10日至100年1月4日 │100年1月15日 ││ │日 │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣苗栗地方法院檢察署100 │臺灣臺中地方法院檢察署100 │臺灣臺中地方法院檢察署100 ││年 度 及 案 號 │年度偵字第1928號 │年度偵字第14673號 │年度偵字第14673號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │臺灣苗栗地方法院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │100年度苗簡字第841號 │102年度上易字第1354號 │102年度上易字第1354號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│100年9月29日 │103年2月20日 │103年2月20日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │臺灣苗栗地方法院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │100年度苗簡字第841號 │102年度上易字第1354號 │102年度上易字第1354號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│100年11月16日 │103年2月20日 │103年2月20日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、易服社會勞動 │得易科罰金、易服社會勞動 │得易科罰金、易服社會勞動 ││、易服社會勞動之│ │ │ ││案件 │ │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 備 註 │1.編號1至6號所示之罪，已定│1.編號1至6號所示之罪，已定│1.編號1至6號所示之罪，已定││ │ 應執行有期徒刑1年8月。 │ 應執行有期徒刑1年8月。 │ 應執行有期徒刑1年8月。 ││ │2.臺灣苗栗地方法院檢察署10│⒉臺灣臺中地方法院檢察署10│⒉臺灣臺中地方法院檢察署10││ │ 0年度執字第3290號（已執 │ 3年度執字第5542號（發監 │ 3年度執字第5542號（發監 ││ │ 畢）。 │ 執行中）。 │ 執行中）。 │└────────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │妨害自由 │妨害自由 ││ │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月，如易科罰金，│有期徒刑4 月（共2 罪），如││ │以新臺幣1,000 元折算1 日 │易科罰金，以新臺幣1,000 元││ │ │折算1 日 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │99年12月底 │99年12月下旬、99年10月28日│├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署100 │臺灣臺中地方法院檢察署100 ││年 度 及 案 號 │年度偵字第14673號 │年度偵字第14673號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │102年度上易字第1354號 │102年度上易字第1354號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│103年2月20日 │103年2月20日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣高等法院臺中分院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │102年度上易字第1354號 │102年度上易字第1354號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│103年2月20日 │103年2月20日 ││ │日 期│ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、易服社會勞動 │得易科罰金、易服社會勞動 ││、易服社會勞動之│ │ ││案件 │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 備 註 │1.編號1至6號所示之罪，已定│1.編號1至6號所示之罪，已定││ │ 應執行有期徒刑1年8月。 │ 應執行有期徒刑1年8月。 ││ │⒉臺灣臺中地方法院檢察署10│⒉臺灣臺中地方法院檢察署10││ │ 3年度執字第5542號（發監 │ 3年度執字第5542號（發監 ││ │ 執行中）。 │ 執行中）。 │└────────┴─────────────┴─────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 6 │ 7 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │妨害自由 │重利 ││ │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月，如易科罰金，│有期徒刑4 月，如易科罰金，││ │以新臺幣1,000 元折算1 日 │以新臺幣1,000 元折算1 日 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │100年1月15日 │99年12月間 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署100 │臺灣臺中地方法院檢察署103 ││年 度 及 案 號 │年度偵字第14673號 │年度偵字第13076號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣臺中地方法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │102年度上易字第1354號 │103年度審簡字第182號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│103年2月20日 │104年1月19日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣臺中地方法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │102年度上易字第1354號 │103年度審簡字第182號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│103年2月20日 │104年2月9日 ││ │日 期│ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、易服社會勞動 │得易科罰金、易服社會勞動 ││、易服社會勞動之│ │ ││案件 │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 備 註 │1.編號1至6號所示之罪，已定│臺灣臺中地方法院檢察署104 ││ │ 應執行有期徒刑1年8月。 │年度執字第3502號。 ││ │⒉臺灣臺中地方法院檢察署10│ ││ │ 3年度執字第5542號（發監 │ ││ │ 執行中）。 │ │└────────┴─────────────┴─────────────┘