資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度訴字第1714號
臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第1714號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 周百齡
周育霖
周立騰
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第4630、6187、17618號），茲被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
周百齡犯如附表編號1至9所示之罪，各處如附表編號1至9所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年，沒收部分併執行之。
周育霖犯如附表編號2至4、6至9所示之罪，各處如附表編號2至4、6至9所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年貳月，沒收部分併執行之。
周立騰犯如附表編號2至4、6至9所示之罪，均累犯，各處如附表編號2至4、6至9所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年捌月，沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一（二）編號7待證事實欄「周立騰侵入」應更正為「周百齡侵入」及補充「被告周百齡、周育霖及周立騰於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告周百齡就犯罪事實欄一（一）、（五）所為，均係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越安全設備侵入住宅竊盜罪；被告周百齡、周育霖、周立騰就犯罪事實欄一（二）、（九）所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪；被告周百齡、周育霖、周立騰就犯罪事實欄一（三）、（四）、（六）、（七）、（八）所為，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書及同法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪。
三、被告周百齡就犯罪事實欄一（五）侵入告訴人廖敏益住處，竊取分屬告訴人廖敏益及被害人林美怜所有之物，顯係利用同一次行竊之機會，竊取不同被害人之財物，其行為之時間、空間具有緊密關聯性，且犯罪目的單一，依一般社會通念應評價為一行為，其以一行為侵害不同被害人之財產法益，為想像競合犯，應從一重之刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越安全設備侵入住宅竊盜罪處斷。
四、被告周立騰、周育霖、「小亦」、「A女」分別於犯罪事實欄一（三）、（四）、（六）、（七）、（八）所示信用卡簽帳單偽簽署名，其等上開偽造署押之低度行為，均為偽造私文書之高度行為所吸收，其等偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，又為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
五、就犯罪事實欄一（二）、（三）、（四）部分，被告周百齡、周立騰、周育霖間；就犯罪事實一（六）、（七）、（八）、（九）部分，被告周百齡、周立騰、周育霖、共犯「小亦」、「A女」間，就各該部分具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
六、被告周百齡、周立騰、周育霖就犯罪事實欄一（二）、（四）、（七）、（八）、（九），所示時、地，持同一被害人之信用卡盜刷，且盜刷之時間、地點密接，分別侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續犯行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪，又上開犯罪事實欄一（四）、（七）、（八）部分所示加重詐欺取財罪雖有既遂及未遂之階段，僅各論以一加重詐欺取財既遂罪。
七、被告周百齡、周立騰、周育霖就犯罪事實欄一（三）、（四）、（六）、（七）、（八）所犯之行使偽造私文書、加重詐欺取財2罪，分別係基於一個加重詐欺取財之目的，以達成同一犯罪之行為，彼此間實具有行為局部之同一性，應屬法律概念之一行為，為一行為觸犯前開2罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，論以加重詐欺取財罪。被告周百齡就犯罪事實欄一（一）至（九），被告周立騰、周育霖就犯罪事實欄一（二）至（四）、（六）至（九）各罪，犯意各別、行為互異，均應予分論併罰。
八、被告周立騰前因妨害風化案件，經本院以104年度沙簡字第540號判決判處有期徒刑3月確定，於民國105年2月25日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告周立騰於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。
九、就犯罪事實欄一（二）、（九）部分，被告周百齡、周立騰、周育霖雖已著手詐欺取財之行為，但因交易失敗未能得手，其犯罪屬未遂，均應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。
十、爰審酌被告周百齡不思以正當方式賺取金錢，僅因缺錢花用即任意竊取他人財物，其踰越安全設備侵入住宅竊盜，造成告訴人及被害人等財物損失及心理恐懼，所為危害社會治安甚鉅，且周百齡有多次竊盜、偽造文書、詐欺取財前科，素行非佳，又與被告周立騰、周育霖共犯盜刷信用卡犯行，漠視他人之財產權，亦危及社會交易秩序，均應予非難，且其等均尚未與被害人等達成和解，賠償被害人等所受損失，暨考量被告周百齡、周立騰、周育霖犯後均坦承犯行；兼衡被告周百齡為國中肄業，之前從事看護，家庭經濟狀況勉持；被告周育霖為高中肄業，受僱於臺中肉品市場，家庭經濟狀況小康；被告周立騰為國中畢業，從事臨時工，家庭經濟狀況不佳，需負擔家中經濟（見本院卷第56頁至第57頁）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑。
十一、沒收：
（一）犯罪事實欄一（三）、（四）、（六）、（七）、（八）簽帳單共7紙，業已交付予特約商店店員收執，已非被告等所有，爰不予宣告沒收，惟上開簽帳單上「持卡人簽名欄」偽造之「張玉英」署押共3枚、「廖敏益」署押共2枚、「林敏齡」署押共2枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定，分別於上開犯罪事實欄一（三）、（四）、（六）、（七）、（八）項下宣告沒收。
（二）被告周百齡就犯罪事實欄一（一）、（五）各竊得新臺幣（下同）6,000元，就犯罪事實欄一（三）詐欺所得皮包1個、就犯罪事實欄一（四）詐欺所得2萬元、就犯罪事實欄一（七）詐欺所得1萬元、就犯罪事實欄一（八）詐欺所得1萬元；被告周育霖就犯罪事實欄一（四）詐欺所得19,500元；被告周立騰就犯罪事實欄一（四）詐欺所得500元，業據被告周百齡、周立騰、周育霖於本院審理時供承在案（見本院卷第55頁反面至第56頁），均未據扣案或實際發還被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被害人張玉英遭竊之信用卡4張、告訴人廖敏益遭竊之機車駕照1張及信用卡2張，被害人林美怜遭竊之身分證1張及信用卡2張，雖亦屬被告周百齡之犯罪所得，然考量上開物品均屬個人專屬物品，倘被害人申請註銷並補發新卡片、證件，原卡片或證件已失去功用，亦無證據證明現尚存在，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第216條、第210條、第321條第1項第1、2款、第339條之4第2項、第1項第2款、第47條、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官王亮欽提起公訴，檢察官楊凱婷到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬──────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼────────┼──────────────────┤
│1 │起訴書犯罪事實欄│周百齡犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，│
│ │一（一） │處有期徒刑捌月。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得現金陸仟元沒收，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │徵其價額。 │
├──┼────────┼──────────────────┤
│2 │起訴書犯罪事實欄│周百齡三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，│
│ │一（二） │處有期徒刑玖月。 │
│ │ │周育霖三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，│
│ │ │處有期徒刑柒月。 │
│ │ │周立騰三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，│
│ │ │累犯，處有期徒刑捌月。 │
├──┼────────┼──────────────────┤
│3 │起訴書犯罪事實欄│周百齡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有│
│ │一（三） │期徒刑壹年參月。未扣案犯罪所得皮包壹│
│ │ │個沒收，於全部或一部不能部收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │周育霖三人以上共同犯詐欺取財罪，有期│
│ │ │徒刑壹年。 │
│ │ │周立騰三以上共同犯詐欺取財罪，累犯，│
│ │ │處有期徒刑壹年貳月。 │
│ │ │簽帳單上偽造之「張玉英」署押壹枚沒收│
│ │ │。 │
├──┼────────┼──────────────────┤
│4 │起訴書犯罪事實欄│周百齡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有│
│ │一（四） │期徒刑壹年伍月。未扣案犯罪所得新臺幣│
│ │ │貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │周育霖三人以上共同犯詐欺取財罪，處有│
│ │ │期徒刑壹年貳月。未扣案犯罪所得新臺幣│
│ │ │壹萬玖仟伍佰元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │周立騰三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯│
│ │ │，處有期徒刑壹年肆月。未扣案犯罪所得│
│ │ │新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │簽帳單上偽造之「張玉英」署押貳枚沒收│
│ │ │。 │
├──┼────────┼──────────────────┤
│5 │起訴書犯罪事實欄│周百齡犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，│
│ │一（五） │處有期徒刑捌月。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得現金陸仟元沒收，於全│
│ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │徵其價額。 │
├──┼────────┼──────────────────┤
│6 │起訴書犯罪事實欄│周百齡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有│
│ │一（六） │期徒刑壹年參月。 │
│ │ │周育霖三人以上共同犯詐欺取財罪，處有│
│ │ │期徒刑壹年。 │
│ │ │周立騰三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯│
│ │ │，處有期徒刑壹年貳月。 │
│ │ │簽帳單上偽造之「廖敏益」署押壹枚沒收│
│ │ │。 │
├──┼────────┼──────────────────┤
│7 │起訴書犯罪事實欄│周百齡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有│
│ │一（七） │期徒刑壹年陸月。未扣案犯罪所得新臺幣│
│ │ │壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │周育霖三人以上共同犯詐欺取財罪，處有│
│ │ │期徒刑壹年參月。 │
│ │ │周立騰三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯│
│ │ │，處有期徒刑壹年伍月。 │
│ │ │簽帳單上偽造之「廖敏益」署押壹枚沒收│
│ │ │。 │
├──┼────────┼──────────────────┤
│8 │起訴書犯罪事實欄│周百齡三人以上共同犯詐欺取財罪，處有│
│ │一（八） │期徒刑壹年柒月。未扣案犯罪所得新臺幣│
│ │ │壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │周育霖三人以上共同犯詐欺取財罪，處有│
│ │ │期徒刑壹年肆月。 │
│ │ │周立騰三人以上共同犯詐欺取財罪，累犯│
│ │ │，處有期徒刑壹年陸月。 │
│ │ │簽帳單上偽造之「林敏齡」署押貳枚沒收│
│ │ │。 │
├──┼────────┼──────────────────┤
│9 │起訴書犯罪事實欄│周百齡三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，│
│ │一（九） │處有期徒刑玖月。 │
│ │ │周育霖三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，│
│ │ │處有期徒刑柒月。 │
│ │ │周立騰三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，│
│ │ │累犯，處有期徒刑捌月。 │
└──┴────────┴──────────────────┘