臺灣臺中地方法院109年度原重訴字第2468號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　 109年度原重訴字第2468號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

呂浩維

選任辯護人

許麗美律師

被告

魏于竣

選任辯護人

蘇仙宜律師

選任辯護人

金湘惟律師

被告

游子賢

選任辯護人

陳凱翔律師

被告

范智浩

選任辯護人

廖學能律師

上列被告等因擄人勒贖案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第18931、20420、21989、29129號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告呂浩維、魏于竣、游子賢、范智浩、同案被告游顥承因擄人勒贖案件（109年度偵字第18931、20420、21989、29129號），經檢察官起訴後，本院認為上開被告涉犯刑法第347條第1項擄人勒贖罪嫌重大，前述被告所犯上揭罪嫌為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪；又各共犯間就上開重大犯罪事實即擄人勒贖犯行部分均否認犯行，僅坦承妨害自由部分犯行，於本院審判中容將互為證人進行交互詰問，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依合理判斷，堪認為上開被告既涉犯擄人勒贖罪之重罪，其具有逃亡之相當或然率存在，有相當理由認為有逃亡或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款規定，於民國109年10月15日執行羈押並禁止接見通信；另各自110年1月15日、110年3月15日起，第一、二次延長羈押2月，至110年5月14日羈押期間即將屆滿。

二、茲本院於110年4月30日訊問被告呂浩維、魏于竣、游子賢、范智浩後，認為①被告呂浩維所犯係刑法第347條第1項擄人勒贖罪，並經本院判處有期徒刑8年，又其所犯上揭罪嫌為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依合理判斷，堪認為被告呂浩維既犯擄人勒贖罪之重罪，其具有逃亡之相當或然率存在，有相當理由認為有逃亡之虞；②另被告魏于竣、游子賢、范智浩所犯雖係刑法第302條第1項妨害自由罪，並經本院判處罪刑在案，然審酌其等於押走被害人陳頌昊期間，連續變換位置高達六處，且途中亦將被害人陳頌昊持用行動電話及筆記型電腦取走，並將行動電話內之晶片卡拔除等情，業據被害人即證人陳頌昊於本院審判中陳述明確（參見本院卷宗㈡第304頁），足徵其等顯有逃亡之虞，非予羈押，顯難就判決確定後之執行進行，而有羈押之必要，爰就被告呂浩維部分，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定；另就被告魏于竣、游子賢、范智浩部分，應依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，均應自110年5月15日起，第三次延長羈押2月。至上開被告聲請具保停止羈押部分，本院審酌其等聲請具保停止羈押之理由，均未符合刑事訴訟法第114條所列各款要件，其等前揭羈押情形依然存在，並不能因具保而使之消滅，自難准許，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1、5項，裁定如主文。