臺灣臺中地方法院110年度簡字第255號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第255號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

李安閔

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），經被告自白犯罪（109 年度易字第3032號），本院逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告李安閔於本院審理程序時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告李安閔所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因：①竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以100 年度易字第2293號判決判處有期徒刑6 月、6 月、4 月、8 月確定；②竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度壢簡字第1051號判決判處有期徒刑3 月、4 月確定；③竊盜案件，經臺灣新北地方法院以101 年度易字第205 號判決判處有期徒刑4 月、3 月確定；④竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100年度審簡字第121 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑤竊盜案件，經臺灣新北地方法院以100 年度簡字第8880號判決判處有期徒刑5 月、5 月、3 月確定；⑥竊盜案件，經臺灣新北地方法院以100 年度簡字第9057號判決判處有期徒刑6 月、5 月、3 月確定。第①、②案嗣經臺灣新北地方法院以100年度聲字第6125號裁定定應執行有期徒刑2 年2 月確定，第③至⑥案經臺灣新北地方法院以101 年度聲字第2260號裁定定應執行有期徒刑2 年9 月確定。前開案件接續執行，於民國104 年9 月14日縮短刑期假釋出監，於105 年7 月10日縮刑期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。考量被告於前案所犯亦為竊盜罪，惟其卻對先前所受刑之執行欠缺感知，而再為本案竊盜犯行，足徵其惡性非輕，且前案徒刑之執行難收成效，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

三、按刑法關於累犯之規定，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其成立要件，此觀刑法第47條第1 項規定甚明。所謂執行完畢，其在監獄執行期滿者，固不待言；如係經假釋出監者，依刑法第79條第1 項前段之規定，須在無期徒刑假釋後滿20年，或有期徒刑所餘刑期未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始得以已執行論。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用。此為本院最近統一之見解。本此意旨，就併合處罰之數罪所處之刑，以裁定定其應執行之刑者，固不能推翻此裁定前其中一罪或數罪之宣告刑已執行完畢之事實，惟裁定前倘無部分犯罪之刑已執行完畢之情形，則仍以該裁定所定應執行刑執行完畢之時，為該數罪全部同時執行完畢之時（最高法院105 年度台非字第219 號刑事判決意旨參照）。查被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以106 年度審簡字第418 號判決判處有期徒刑4 月確定，又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以106 年度簡字第4626號判決判處有期徒刑4 月確定，又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107 年度簡字第1148號判決判處有期徒刑5 月、5 月確定，又因侵占案件，經臺灣新北地方法院以107 年度簡字第2044號判決判處有期徒刑3 月確定，前開案件嗣經臺灣新北地院以107 年度聲字第2647號裁定定應執行有期徒刑1 年4月確定，於108 年1 月14日縮短刑期假釋出監（108 年5 月9 日縮刑期滿），然被告於假釋期間內之108 年4 月29日即犯另案竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108 年度審簡字第2365號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣被告前開假釋遭撤銷，自不能認被告此部分所犯前開案件已執行完畢，是檢察官起訴書記載「李安閔前因竊盜、侵占等案件，經法院判處有期徒刑4 月、4 月、5 月( 判2 次) 及3 月確定，定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於108 年1 月14日縮短刑期假釋出監，於108 年5 月9 日縮刑期滿視為已執行完畢」等語，尚有誤會，惟被告另有前開成立累犯之情形，業如前述，附此敘明。

四、爰審酌被告竟在加油站，趁被害人即該加油站員工曾偉傑疏未防範之際，徒手竊取被害人管領之現金合計新臺幣（下同）1 萬0293元，經被告表示無能力與被害人調解，而未能賠償被害人所受損失等節；兼衡被告自述國中畢業之教育智識程度，目前從事百貨公司進、撤櫃之工作，並非每日都有工作，未婚、無子女之生活狀況，犯後能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告竊得之現金1 萬0293元，自屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（附繕本）。

本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。