臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

江柏陞

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第575號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人江柏陞犯數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之刑期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即屬違背法令（最高法院104年度台非字第127號判決要旨參照）。

三、查受刑人因犯加重詐欺取財等案件，先後經判處如附表所示之刑確定，有附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而其中如附表編號3、4所示之罪，係屬得易科罰金、易服社會勞動之刑；附表編號1、2、5至17所示之罪，均係屬不得易科罰金、不得易服社會勞動之刑，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條規定定之。茲受刑人已於民國111年1月4日具狀請求檢察官就如附表所示之罪聲請合併定應執行刑，有刑事聲請（數罪併罰補充）狀在卷足參，則聲請人據此聲請定其應執行之刑，於法即無不合。

四、本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人所犯如附表編號1至15所示之罪，經臺灣南投地方法院以109年度聲字第766號裁定定應執行有期徒刑10年確定，有前開裁定在卷可稽，則本院定應執行刑時，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪宣告刑之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1至15所定之執行刑有期徒刑10年，加計如附表編號16、17所示刑期之總和，即有期徒刑12年4月（計算式：10年＋1年2月＋1年2月＝12年4月），爰參酌受刑人所犯之罪名、手法、相隔時間及侵害法益等一切具體情狀，暨其就本案定應執行刑無意見之情狀，有本院陳述意見調查表在卷可證，定其應執行之刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。