臺灣臺中地方法院刑事判決

附錄本案論罪法條：
刑法第150條第1項後段
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，
在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第15775號
　　被　　　告　陳克林　男　30歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00○00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　劉建廷　男　37歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄00
　　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○○附
　　　　　　　　　　　　設勒戒處所執行觀察勒戒中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　林建助　男　26歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○路0段○○巷00
　　　　　　　　　　　　　弄0號
　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○執行
　　　　　　　　　　　　中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害秩序等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳克林前因不能安全駕駛案件，經臺灣苗栗地方法院以109
    年度苗交簡字第726號簡易判決判處有期徒刑4月確定，並於
    民國111年2月8日易科罰金執行完畢。劉建廷前因妨害自由
    案件，經臺灣南投地方法院以108年度訴字第291號判決判處
    有期徒刑3月，再經臺灣高等法院臺中分院以109年度上訴字
    第1478號判決駁回上訴確定，並於109年11月23日易科罰金
    執行完畢。林建助前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以10
    9年度易字第2469號判決判處有期徒刑3月確定，並於111年3
    月1日執行完畢。詎其等仍不知悔改，而為以下犯行：緣陳
    克林於民國111年9月26日22時38分許，駕駛車牌號碼000-00
    00號自用小客車搭載劉建廷、林建助，行經臺中市○○區○○街
    000號時，適王志宏徒步行經該處，因劉建廷懷疑王志宏竊
    取劉建廷住處中之財物，劉建廷見狀，遂與陳克林、林建助
    陸續下車與王志宏理論，詎劉建廷、陳克林、林建助見王志
    宏欲逃離現場，竟共同基於在公眾場所聚集三人以上，下手
    實施強暴及強制之犯意聯絡，在上開地點，由林建助自地上
    撿拾客觀上足以作為兇器使用之磚塊砸向王志宏頭部，劉建
    廷、陳克林則徒手毆打並拉扯王志宏，致王志宏受有頭部流
    血之傷害（無診斷證明書），並以此強暴方式，妨害王志宏
    自由離去之權利。嗣王志宏掙脫後，往臺中市大甲區永順街
    120巷內逃跑，劉建廷、陳克林、林建助雖依序追入巷內，
    但因未能尋獲王志宏，遂陸續離去，王志宏待劉建廷、陳克
    林、林建助離開後，始離開現場。嗣經民眾報警，警方到場
    處理，因而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳克林於警詢之供述（經合法傳喚未到庭） 坦承有拉被害人王志宏之事實。 2 被告劉建廷於警詢及偵訊時之自白 坦承全部犯罪事實。 3 被告林建助於警詢及偵訊時之自白 坦承全部犯罪事實。 4 證人即被害人王志宏於警詢之證述及於偵訊時之具結證述 證明全部犯罪事實。 5 證人即被告陳克林於警詢之證述 證明被告林建助毆打被害人王志宏、被告劉建廷拉扯被害人王志宏之事實。 6 證人即被告劉建廷於警詢之證述及於偵訊時之具結證述 證明全部犯罪事實 7 證人即被告林建助於警詢之證述及於偵訊時之具結證述 證明全部犯罪事實 8 員警職務報告、現場監視器影像擷圖、路口監視器影像擷圖、Google地圖列印資料等資料 證明全部犯罪事實。 9 本署刑事資料查註紀錄表及被告陳克林、劉建廷、林建助之前案判決書等資料 證明被告陳克林、劉建廷、林建助構成累犯構成要件之事實。 
二、論罪與沒收：
㈠　按於修法後，不論參與者係事前約定或臨時起意、是否有隨
  時可以增加之狀況、自動或被動聚集、以何種聯絡方式聚集、
  係在遠端或當場為之方式聚集，亦不論參與者是否具有另犯他
  罪之犯意，復不論強暴脅迫之行為是否係對於特定人或不特定
  人為之，只要該公然聚眾施強暴脅迫之行為，客觀上確已造成
  公眾或他人之危害、恐懼不安，且行為人主觀上預見其等行為
  將造成公眾或他人之危害、恐懼不安，即當構成刑法第150條
  公然聚眾施強暴脅迫罪（臺灣高等法院臺中分院111年度上訴
  字第39號判決意旨參照）。又刑法第150條第1項之罪，性質上
  屬必要共犯之聚合犯，是聚合犯中之一人倘有攜帶兇器到場者
  ，對於受施強暴脅迫之人或其餘往來公眾，所能造成之生命、
  身體、健康之危險性即顯著上升，且對於公共秩序、社會安寧
  所造成之危害亦明顯增加，無論是「首謀」、「下手實施」或
  「在場助勢」之人何人攜帶兇器，均可能使整體產生之危險，
  因相互利用兇器之可能性增高，是陳克林、劉建廷、林建助均
  符合刑法第150條第2項第1款之要件（臺灣高等法院臺中分院1
  11年度上訴字第2456號判決意旨參照）。故核被告陳克林、劉
  建廷、林建助所為，均係犯刑法第150條第2項第1款之意圖供
  行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上，下手實施強暴
  及刑法第304條第1項之強制等罪嫌。
㈡　被告陳克林、劉建廷、林建助就上開意圖供行使之用而攜帶
  兇器在公共場所聚集三人以上，下手實施強暴、強制等犯行間
  ，有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。被告陳克林、
  劉建廷、林建助均以一行為觸犯意圖供行使之用而攜帶兇器在
  公共場所聚集三人以上，下手實施強暴及強制等罪，為想像競
  合犯，請均依刑法第55條規定，從一重論以刑法第150條第2項
  第1款之意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上
  ，下手實施強暴罪。
㈢　被告陳克林、劉建廷、林建助曾受犯罪事實欄所載之有期徒
  刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書
  等資料在卷可稽，其等於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯
  本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告
  陳克林、劉建廷、林建助所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與
  法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯
  其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯
  罪情節、被告陳克林、劉建廷、林建助之個人情狀，依累犯規
  定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可
  能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請均依刑法第
  47條第1項規定，加重其刑。另被告陳克林、劉建廷、林建助
  均係犯刑法第150條第2項第1款之意圖供行使之用而攜帶兇器
  在公共場所聚集三人以上，下手實施強暴罪嫌，請均依刑法第
  150條第2項規定，加重其刑。
㈣　未扣案之磚塊雖為被告林建助本案犯罪所用之物，然是否仍
  存並非無疑，且該磚塊並非違禁物，取得容易、替代性高，顯
  乏刑法上重要性，為免耗費無益之執行程序，爰不聲請宣告沒
  收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　戴旻諺
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　9 　　日
 　　　　　　　　　　　　 　  書記官  林建宗
附錄本案所犯法條全文 
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，
在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰
金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。