資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
115年度審原金訴字第92號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 李諾維
- 指定辯護人
- 吳郁婷律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第10028號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
李諾維犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李諾維於本院審理時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、法律適用之說明：被告李諾維行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）於民國115年1月21日修正公布第47條規定，並自同年1月23日起施行。修正前、後之詐欺條例第47條關於減輕其刑之規定，均以「在偵查及歷次審判中均自白」為適用之前提要件，而修正前詐欺條例第47條前段規定「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後同條第1項則改為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較新舊法，修正後之要件限縮且為「得」減輕，並未較有利於被告，自應適用行為時即修正前之規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢、被告就上開犯行，與所屬詐欺集團身分不詳之成年人間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、被告所犯上開2罪，均係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤、被告前因詐欺等案件，經臺灣士林地方法院以109年度聲字第871號裁定定應執行有期徒刑3年7月確定，於111年7月15日執行完畢在案，有法院前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。本院審酌被告於前案執行完畢後，猶故意再犯相同之罪，足見其有特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑（司法院大法官釋字第775號解釋意旨參照）。
㈥、被告雖於偵查及本院審理中均自白加重詐欺取財犯行，但迄未繳回其犯罪所得新臺幣（下同）200元，自無修正前詐欺條例第47條前段規定減輕其刑之適用。
㈦、爰審酌被告參與本案詐欺集團，分擔前揭工作而共同為上開犯行，足徵被告之法治觀念薄弱，應予非難，並考量被告犯後始終坦承犯行，但尚未與告訴人達成和解或予以賠償，參以被告之素行，其於本院審理時所自述之學歷、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠、被告於本院審理時供承其因本案面交犯行獲有報酬200元，屬其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、檢察官雖聲請依洗錢防制法第25條第1項規定沒收本案洗錢之財物即贓款2萬元。然查，本案詐欺贓款最終已由被告依指示上繳予詐欺集團不詳成員，並未實質入於被告之管領或享有處分權限，且被告亦未因洗錢行為而取得該筆財物之所有權。若仍予宣告沒收或追徵該等未實際取得之洗錢財物，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
◎中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第10028號
被 告 李諾維
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李諾維自民國113年7月間起至113年11月間止，加入通訊軟
體Telegram暱稱「魚樂無窮」、「彌勒」等人組成之詐欺車
手集團，擔任提款車手，負責依「魚樂無窮」之指示，持人
頭帳戶金融卡，或以「魚樂無窮」透過Telegram傳送之無卡
提款序號及驗證碼，前往自動櫃員機提款後上繳，可分得提
款金額1%之報酬，而以此牟利（涉犯參與犯罪組織罪部分，
另經起訴及判決，不在本件起訴範圍之內）。
二、於113年10月25日，李諾維與「魚樂無窮」及其他詐欺集團
成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺
取財及洗錢之犯意聯絡，先由其他詐欺集團成員透過在網路
臉書（Facebook）社團向王秀麗詐稱：其參加抽獎活動中獎
，然必須依照指示通過驗證始能領獎云云；致使王秀麗陷於
錯誤，提供其中華郵政股份有限公司林口中正路郵局帳號00
000000000000號帳戶（綁定台灣Pay支付功能，下稱郵局帳
戶）無卡提款序號及驗證碼予詐欺集團成員。李諾維接獲「
魚樂無窮」通知之後，於同日15時28分，在臺中市○區○○路0
段00號之彰化銀行營業部，以「魚樂無窮」傳送之無卡提款
序號及驗證碼，操作自動櫃員機，從王秀麗郵局帳戶提領新
臺幣（下同）2萬元得手。李諾維隨即將提得之現金放置在
附近不詳地點上繳，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，並
從中獲取報酬200元。王秀麗發覺受騙報警處理，經警循線
查知上情。
三、案經王秀麗訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李諾維於警詢及偵查中坦承不諱，
復經告訴人王秀麗於警詢證述在卷，並有告訴人手機LINE對
話紀錄及台灣Pay交易紀錄截圖，內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表，嘉義縣警察局民雄分局菁埔派出所陳報單、受
（處）理案件證明單及受理各類案件紀錄表，告訴人郵局帳
戶基本資料、交易明細表及查詢12個月交易/彙總登摺明細
，彰化銀行營業部監視器畫面照片在卷可按。被告犯嫌，堪
予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財既遂及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢既
遂罪嫌。被告與「魚樂無窮」及其他詐欺集團成員之間，有
犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告對於告訴人以一行
為犯2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之
三人以上共同犯詐欺取財既遂罪處斷。
三、被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地
院）以107年度壢原簡字第3號刑事簡易判決，判處有期徒刑
5月確定；復因施用毒品案件，經桃園地院以107年度桃原簡
字第33號刑事簡易判決，判處有期徒刑4月確定；又因詐欺
案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以107年度原
訴字第9號刑事判決，判處有期徒刑1年3月、1年4月，並經
臺灣高等法院以108年度原上訴字第35號刑事判決駁回其上
訴確定；再因詐欺案件，經士林地院以108年度審原訴字第1
2號刑事判決，判處有期徒刑1年2月確定。上開各案件，嗣
經士林地院以109年度聲字第871號刑事裁定，定應執行有期
徒刑3年7月確定，於111年7月15日縮刑期滿執行完畢。以上
各情，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表可按。被告於
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定並參酌司法院大法
官釋字第775號解釋意旨，依法裁量是否加重其刑。
四、洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文並於113年8月2日
施行，修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第2
0條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人
與否，沒收之。」其立法意旨乃考量澈底阻斷金流以杜絕犯
罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物
或財產上利益（即犯罪客體），因非屬犯罪行為人所有而無
法沒收之不合理現象，乃於該項增訂「不問屬於犯罪行為人
與否」均應沒收之。前開規定核屬義務沒收性質，行為人業
經查獲之洗錢財物或財產上利益不問屬於犯罪行為人與否，
均應宣告沒收（最高法院114年度台上字第1602號刑事判決
意旨參照）。
五、被告洗錢之財物2萬元及其個人犯罪所得200元，請依洗錢防
制法第25條第1項、刑法第38條之1第1項及第3項規定，宣告
沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日 檢 察 官 洪瑞君